Вирок № 21295980, 07.02.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/197/2012

Провадження № 1/2021/83/2012

Красноградский районный суд Харьковской области п р и г о в о р

Именем Украины

07 февраля 2012 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: Слисаренка Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в начале ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 14.00 часов, находясь в с. Кирилловка Красноградского р-на Харьковской области, под железно дорожным мостом нашел нож, и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обращение с оружием, он взял вышеуказанный нож и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

Так, 04 января 2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, работниками милиции Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в с. Кирилловка Красноградского района Харьковской области был задержан гр. ОСОБА_1, у которого при осмотре его личных вещей, был обнаружен и изъят нож, который, согласно заключения эксперта за № 3 от 14.01.2012 года относится к холодному оружию колюще-режущего действия и изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы следует взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы №3 от 14.01.2012г. в сумме 227 гривен 94коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: