Рішення № 21295728, 17.01.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-01335/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Нечволод В.В.

при секретарі: Розсоха Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк ”Київська Русь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Світлоком” про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненням стягненням на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17161-89 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 06 квітня 2010 року в розмірі 238632 гривень 78 коп., для погашення заборгованості просив звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в заяві обставини.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та директор ТОВ “Світлоком” зявилися. Із вимогами позивача визнавали частково, прохоли штраф за порушення умов п. 3.1.1.2 Договорів застави скасувати, таким що не відповідає дійсності.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, які не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового процесу відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року між Акціонерним банком «Київська Русь»з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоком»(по тексту - Позичальник), в особі директора ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено Кредитний договір №17161-89 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), згідно яким Позивач відкрив ТОВ “Свтлоком” відкличну невідновлювальну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти у розмірі 236000,00 грн. (двісті тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) строком з 06 квітня 2010 року по 05 квітня 2013 року зі сплатою 26 (двадцять шість) % річних., а у випадку невиконання п. 6.1.12 Кредитного договору, у розмірі 35 (тридцять пять) % річних.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами - Транш. Підставою для видачі кожного Траншу є Заява Позичальника.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок в АБ «Київська Русь». Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом.

01 лютого 2011 року, у звязку із погіршенням фінансового становища, Позичальник звернувся до Банку із заявою №131, в якій просив надати кредитні канікули строком на 2 місяці для платежів по кредиту. 12 березня 2011 року між Банком та Позичальником було підписано Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору, яким було змінено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Однак, і після цього Позичальник не виконував умови Кредитного договору у плані здійснення погашення кредиту. В останнє Позичальник здійснив погашення кредиту згідно графіку 07 лютого 2011 року у сумі 6745,00 грн.

Згідно із п. 4.3. Кредитного договору нарахування Банком процентів здійснюється щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту.

Згідно п. 4.4. Кредитного договору сплата Відповідачем-3 процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок в АБ «Київська Русь».

В якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору 06 квітня 2010 року між Позичальником та Банком було укладено:

договір застави рухомого майна (обладнання) №17168-89 від 06.04.2011 року (далі Договір застави 1), за яким в заставу було оформлено лінію брикетування заставною вартістю 150000,00 грн. 06 квітня 2010 року між Відповідачем-3 та ТДВ «СК «Альфа-Гарант»було укладено договір №11-3z\10-193-00500 добровільного страхування майна юридичних осіб. Термін дії страхування до 06 квітня 2011 року.

договір застави рухомого майна (обладнання) №17169-89 від 06.04.2011 року (далі Договір застави 2), за яким в заставу було оформлено прес-екструдер ЕВ-350 ТУ У 30842484.006-2004 у кількості 2 шт. заставною вартістю 160000,00 грн. 06 квітня 2010 року між Відповідачем-3 та ТДВ «СК «Альфа-Гарант»було укладено договір №11-3z\10-193-00499 добровільного страхування майна юридичних осіб. Термін дії страхування до 06 квітня 2011 року.

договір застави товарів в обороті №17165-89 від 06.04.2011 року (далі Договір застави 3), за яким в заставу було оформлено товари в обороті (дрова-поліна ТМ «Євродрова»у кількості 2050 упаковок та деревне вугілля ТМ «Євродрова»у кількості 3000 пачок по 1,5 кг та 4300 пачок по 2,5 кг) заставною вартістю 97 520,00 грн. 06 квітня 2010 року між Відповідачем-3 та ТДВ «СК «Альфа-Гарант»було укладено договір №11-3z\10-193-00499 добровільного страхування майна юридичних осіб. Термін дії страхування до 06 квітня 2011 року.

договір застави рухомого майна (обладнання) №19076-89 від 14.04.2011 року (далі Договір застави 4), за яким в заставу було оформлено вуглевипалювальна піч УП «ЄВРО», серійний номер МИК 1502/10/030ПС заставною вартістю 151000,00 грн. 14 квітня 2010 року між Відповідачем-3 та ТДВ «СК «Альфа-Гарант»було укладено договір №11-3z\10-193-00514 добровільного страхування майна юридичних осіб. Термін дії страхування до 19 квітня 2011 року.

Згідно п. 3.1.1. Договорів застави Позичальник зобовязаний протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту укладення Кредитного договору застрахувати предмет застави на користь Позивача.

Згідно п. 3.1.1.2. якщо строк дії кожного з договорів страхування Предмету застави за Договорами застави закінчиться раніше строку діє Кредитного договору, Відповідач-3 зобовязаний не пізніше за 5 робочих днів до дати закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування, забезпечити подальше страхування Предмету застави на період до закінчення строку дії Кредитного договору.

01 квітня 2011 року Позивач направив Позичальнику поштовим звязком лист-повідомлення, яким інформував останнього про закінчення строку дії договорів страхування 06 квітня 2011 року та 19 квітня 2011 року. Проте, інформація даного листа-повідомлення було проігноровано.

Так, на день подачі позовної заяви та винесення рішення Предмет застави по Договорам застави не застрахований.

Таким чином, Позичальник порушив умови п. 3.1.1.2. Договорів застави.

Згідно п. 5.4. Договорів застави у разі невиконання умов п. 3.1.1.2. Позивач має право вимагати, а Відповідач-3 зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% (десяти) процентів від погодженої сторонами вартості Предмету застави.

Згідно п. 3.1.13. Договору застави-2 при загибелі, пошкодженні або іншій втраті з будь-якої причини протягом 24 годин письмово повідомити про це Позивача і у 30 (тридцятиденний) строк передати в заставу інше рівноцінне майно, вартістю не менше вартості Предмету застави.

24 травня 2011 року під час перевірки стану Предмету застави за Договором застави-2 представниками Позивача було виявлено відсутність частини заставного майна, а саме преса-екструдера ЕВ-350, про що було складено відповідний акт.

06 червня 2011 року під особистий підпис було вручено директору Позичальника вимогу щодо надання додаткового ліквідного забезпечення, однак умови даної вимоги Позичальник проігнорував, чим порушив умови п. 3.1.13. Договору застави-2.

Відповідно до п. 6.1.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний достроково повернути всю заборгованість за цим Договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1., 9.2 цього Договору.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій, Відповідач-3 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником вимог п. 6.1.5. Кредитного договору, Відповідач-3 сплачує Банку штраф у розмірі 0,1 % від суми Кредиту.

Згідно п. 8.4. Кредитного договору у випадку втрати або пошкодження предмету забезпечення та ненадання Позичальником та/або його майновими поручителями в заставу/іпотеку банку іншого рівноцінного майна у строки, зазначені в договорах забезпечення, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від вартості предмету забезпечення, зазначеної в договорі забезпечення.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позивача (в т.ч. гарантами, майновими поручителями ін.), умов даного Договору та/або угод угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань (договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплати проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь-якого з наступних випадків:

п.п. 9.2.1. порушення Позичальником строків (терміну) платежів, що встановлені Кредитним договором;

п.п. 9.2.9. несвоєчасне страхування будь-якого з предметів забезпечення.

Відповідачу надсилалася вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але Відповідач проігнорував повідомлення Позивача та не здійснив покладені на нього зобовязання за кредитним договором (копія повідомлення додається).

Виконання вищевказаних кредитних і супровідних зобовязань Відповідача-3 перед Позивачем забезпечується порукою гр. ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) згідно з укладеним з Позивачем Договору поруки № 17164-89 від 06 квітня 2010 року (надалі Договір поруки-1).

Згідно з п.4 Договору поруки-1 Відповідач-1 та Божник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідач-1 відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Договору поруки-1 у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за кредитним договором, Кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Поручитель зобовязаний сплатити заборгованість.

Згідно п. 6 Договору поруки-1 Відповідач-1 зобовязаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними у вимозі реквізитами протягом 5 (пяти) робочих днів з дати надіслання Кредитором такої вимоги.

Відповідач-1 не виконав своїх зобов'язань за Договором поруки-1, а саме не здійснив погашення простроченої заборгованості по кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Також на виконання кредитних зобовязань Відповідача-3 перед Позивачем забезпечується порукою гр. ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) згідно з укладеним з Позивачем Договору поруки № 17162-89 від 06 квітня 2010 року (надалі Договір поруки -2).

Згідно з п.4 Договору поруки-2 Відповідач-2 та Божник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідач-2 відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Договору поруки-2 у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за кредитним договором, Кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Поручитель зобовязаний сплатити заборгованість.

Згідно п. 6 Договору поруки-2 Відповідач-2 зобовязаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними у вимозі реквізитами протягом 5 (пяти) робочих днів з дати надіслання Кредитором такої вимоги.

Відповідач-2 не виконав своїх зобов'язань за Договором поруки-2, а саме не здійснив погашення простроченої заборгованості по кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідачам надсилалися листи-повідомлення про закінчення договору страхування та обовязкового страхування предметів застави, вимог щодо надання документів фінансової та бухгалтерської звітності, вимог щодо погашення простроченої заборгованості по плати за користування кредитом. Дані повідомлення та вимоги були проігноровані.

06 липня 2011 року під особистий підпис Директора Відповідача-3 та супутніх Поручителів було надано Вимоги про дострокове повернення кредиту. Дані Вимоги відповідачі не здійснили, чим порушили умови договорів та покладених на них зобовязань, а таким чином дали право Позивачу на примусове звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку.

В процесі розгляди справу представником позивача надавалися уточнення щодо суми заборгованості, станом на день ухвалення рішення загальна заборгованість по кредитному договору складає 234183,78 ( двісті тридцять чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 78 коп.), з яких:

- 175295,00 грн. фактична заборгованість по кредиту;

- 2 512,65 грн. плата за користування кредитом;

- 193,28 грн. пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату плати за користування кредитом;

- 330,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 55852,00 грн. штраф за невиконання умов п. 3.1.1.2. Договорів застави.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1.1. Договорів застави Позичальник зобовязаний протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту укладення Кредитного договору застрахувати предмет застави на користь Позивача.

Згідно п. 3.1.1.2. якщо строк дії кожного з договорів страхування Предмету застави за Договорами застави закінчиться раніше строку діє Кредитного договору, Відповідач-3 зобовязаний не пізніше за 5 робочих днів до дати закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування, забезпечити подальше страхування Предмету застави на період до закінчення строку дії Кредитного договору.

01 квітня 2011 року Позивач направив Позичальнику поштовим звязком лист-повідомлення, яким інформував останнього про закінчення строку дії договорів страхування 06 квітня 2011 року та 19 квітня 2011 року. Проте, інформація даного листа-повідомлення було проігноровано.

Так, на день подачі позовної заяви та винесення рішення Предмет застави по Договорам застави не застрахований.

Таким чином, Позичальник порушив умови п. 3.1.1.2. Договорів застави.

Згідно п. 5.4. Договорів застави у разі невиконання умов п. 3.1.1.2. Позивач має право вимагати, а Відповідач-3 зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% (десяти) процентів від погодженої сторонами вартості Предмету застави.

Отже, відповідно до договорів страхування по страхуванні заставного майна по договорах застави, термін договорів страхування закінчився 06 квітня 2011 року. Позичальником на вимогу Позивача протягом пяти днів з моменту отримання вимоги не було застраховане заставне. Тому Суд вважає обґрунтованим стягнення штрафних санкцій за неналежне виконування договір застави. Загальна вартість заставного майна по договорам застави складає 558520 грн. 00 коп. Штраф який стягується обраховується відповідно до умов 5.4 Кредитного договору, тобто у розмірі 10 % від погодженої суми вартості предмету застави. Тобто штраф складає 55852 грн. 00 коп..

Також судом встановлено, що підчас дії договорів застави директором ТОВ “Світлоком” було відчужено заставне майно, що підтверджується договором купівлі-продажу майна та Постановою про відмову у відкритті кримінальної справи. Тому Суд вважає обґрунтованим стягнення з Відповідачів штрафу за невиконання умов Договорів застави за несвоєчасне забезпечення страхування предмету застави.

Таким чином, враховуючи умови укладених Відповідачем-1 та Відповідачем-2 Договорів поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, відсотків, штрафів, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до положень договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про заставу»предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про заставу» якщо предметом одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Згідно ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду…

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про заставу» предметом застави товарів в обороті або у переробці можуть бути сировина, напівфабрикати, комплектуючі вироби, готова продукція тощо.

Згідно ч. 2 статті 22 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги і зверненням на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

На підставі вищенаведеного суд та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 550, ст. 553, ч. 2 ст. 554, 572, 589, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, .ст. 10-14, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимога Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Світлоком”про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та Товариство з обмеженою відповідальністю “СВІТЛОКОМ” (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Горького, 8/55, код ЄДРПОУ: 34825792) на користь ПАТ “Банк “Київська Русь” ( 04071, м.Київ, вул.Хорива, 11А код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092 р/р 3739696940) суму заборгованості за Кредитним договором № 17161-89 від 06 квітня 2010 року в сумі 234183,78 ( двісті тридцять чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 78 коп.), з яких:

- 175295,00 грн. фактична заборгованість по кредиту;

- 2 512,65 грн. плата за користування кредитом;

- 193,28 грн. пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату плати за користування кредитом;

- 330,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 55852,00 грн. штраф за невиконання умов п. 3.1.1.2. Договорів застави.

Для погашення заборгованості за Кредитним договором № 17161-89 від 06 квітня 2010 року в сумі 234183,78 ( двісті тридцять чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 78 коп.) звернути стягнення на:

1) предмет застави - лінію брикетування, що складається з таких елементів: - пристрій для утилізації тепла спалювання деревинних відходів типу УУТДО 1.0-110 (топочна камера, наружний корпус, вентилятор); - обладнання для сушіння зернистих сипучих матеріалів типу ЗССШ 1.4/4 (сушильна камера, бункер подачі продукту, блок нагрівальних елементів, вентилятор з електродвигуном, рама, опорна станція, привод сушільної камери, пульт керування); - стрічковий транспортер; - установка для брикетування УБТ-300 (шнековий прес, бункер, зонт, електрообладнання), заставною вартістю 150000,00 грн., відповідно до договору застави рухомого майна (обладнання) №17168-89 від 06.04.2011;

2) предмет застави - прес-екструдер ЕВ-350 ТУ У 30842484.006-2004 у кількості 2 шт. заставною вартістю 160000,00 грн., відповідно до договору застави рухомого майна (обладнання) №17169-89 від 06.04.2011 року;

3) предмет застави - товари в обороті (дрова-поліна ТМ «Євродрова»у кількості 2050 упаковок та деревне вугілля ТМ «Євродрова» у кількості 3000 пачок по 1,5 кг та 4300 пачок по 2,5 кг) заставною вартістю 97 520,00 грн., відповідно до договору застави товарів в обороті №17165-89 від 06.04.2011 року;

4) предмет застави - вуглевипалювальна піч УП «ЄВРО», серійний номер МИК 1502/10/030ПС, що складається з таких елементів: - камера сушили/піролізу у кількості 2 шт.; - топочна камера у кількості 1 шт.; - витяжна труба у кількості 2 шт.; - зєднувальна труба у кількості 1 шт.; - естакада у кількості 2 шт.; - вентилятор типу «улитка»у кількості 1 шт.; - вимірювач температури 8-ми канальний у кількості 1 шт.; - температурний датчик (термопара) у кількості 6 шт.; - паспорт на піч у кількості 1 шт., заставною вартістю 151000,00 грн., відповідно до договору застави рухомого майна (обладнання) №19076-89 від 14.04.2011 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю “СВІТЛОКОМ” на користь ПАТ “Банк “Київська Русь” суми сплачених за подання позовної заяви державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи позовного провадження в сумі 120,00 грн., всього 1820,00 грн., тобто по 606,66 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Нечволод