Рішення № 21295124, 21.12.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-634/2011

"21" грудня 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2»Первомайської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ЖЕК № 2 Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що власником житлового приміщення, приватизованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Між відповідачем та комунальним підприємством ЖЕК № 2 договір на надання послуг з обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій не укладався в звязку з відмовою відповідача. Згідно ст. 20 пункту з частини 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник або наймач житлового приміщення зобовязаний укласти договір на обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій з балансоутримувачем, яким є комунальне підприємство ЖЕК № 2.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затвердженого 24 червня 2004 року КП ЖЕК № 2 визнаний виконавцем житлово-комунальних послуг. Надання послуг, їх види та порядок надання послуг затверджені Правилами користування житловими приміщеннями № 572 від 08 жовтня 1992 року та наказу № 51 від 21 січня 2006 року і йому дозволено укладати договір з споживачами послуг.

Виконуючи свої обовязки своїми силами КП ЖЕК № 2 проводились роботи з обслуговування житлового фонду, а саме: вбирання прибудинкової території, освітлення міст загального користування, обслуговування домивентканалів, проводить дератизацію, здійснює поточний ремонт та ВДО інженерних мереж, конструктивів житлових будинків, у тому числі: водопостачання та водовідведення; східних кліток та фасадів; дахів; інших конструктивів.

Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України, а також ст. 20 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»на квартиронаймача або власника житла накладається обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, яка нараховується виходячи із загальної площі житлового приміщення за ціною: з 1 серпня 2005 р. по 5 листопада 2006 р. у розмірі 0,44 коп. за 1 кв.м., з 05.11.2006 р. по 1 червня 2008 р. 0,59 коп. за 1 кв.м., з 1 червня 2008 р. по 3 грудня 2010 р. 0,80 коп. за 1 кв.м., з 3 грудня 2010 р. по теперішній час у розмірі 1,07 грн. від загальної площі і провадиться щомісяця по розрахункам і кошторисам, наданим виконавчим комітетом, незалежно від форм власності.

З жовтня 2006 р. відповідач взагалі не сплачував послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, в звязку з чим загальна сума заборгованості з обслуговування житлового фонду станом на 01.04.2011 р. складає 2477, 00 грн.

Власник квартири АДРЕСА_1 неодноразово був попереджений про наявність заборгованості по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій останнім повідомленням у квітні 2011 р., але заборгованість не сплачує.

КП ЖЕК № 2 вже зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_3, однак згідно Ухвали Первомайського міського суду від17.02.2011 р. по справі № 2с-17/2011 судовий наказ від 19.01.2011 р. було скасовано та розяснено Комунальному підприємству ЖЕК № 2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідачу у письмовій формі листом від 01.10.2009 р. вих. № 818 було запропоновано укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкової території та на реструктуризацію заборгованості. Однак, відповідач не зявляється до КП ЖЕК № 2 для укладання договорів.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2011 р. на користь КП ЖЕК № 2 заборгованість по обслуговуванню житлового фонду в сумі 2477,00 грн., судові витрати.

Представник КП ЖЕК № 2 ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що договір на обслуговування житла не укладався, але відповідачу в усній та письмовій формі було запропоновано укласти договір. ЖЕК № 2 виконував свої обовязки. За двірником закріплені 3412 кв. м на одного двірника, роботи з прибирання виконуються. Проводилось обслуговування димовентиляційних каналів. Надані договори p CЕС та копії актів про перевірку димветканалів з 2008 по 2011рік. Надається послуга з освітлення місць загального користування, є рахунки, які ЖЕК № 2 сплатила за користування електроенергією. Також надається послуга з дератизації підвальних приміщень, про це свідчить наявність угод між позивачем та СЕС м. Первомайська та акти виконаних робіт. Також проводять поточний ремонт інженерних мереж та конструктивів зазначеного будинку, водогону, дахів, фасадів та інших конструктивів. Ст.. 20 п.3 Закону «Про житлову - комунальні послуги» на орендарів або власників покладається обовязок оплачувати послуги. В звязку з тим, що відповідачі взагалі не оплачували житлово-комунальні послуги, вимушені були звернутися до суду. Даний будинок був переданий на баланс ЖЕК № 2 з 1 липня 2006 року. Строк позовної давності пропущений, тому що не було коштів сплатити судові витрати, їх три роки звільняються від сплати державного мита, інших причин нема, великий обсяг боржників, охопити всіх нема можливості. Електричне освітлення працює. Плафони та лампочки до тарифу не входять. В 2010 році передали на баланс «Первомайськтеплокомуненерго» мережі централізованого теплопостачання. З 03.12.2010 року плата за мережі теплопостачання вжне не входила до тарифу, але тариф не зменшився, а збільшився. Тарифи затверджує Первомайська міська рада. Дератизація проводиться щомісяця робітниками санстанції, у якості доказів вони надають акт виконаних робіт. Він не може відповісти, як вони перевіряють проведення дератизації. Коли останній раз був ремонт сходової клітини сказати не може. Ремонту фасаду не було. Покрівля ремонтувалась у 2009 році у квітні . Електроенергію у підїзді оплачують за лічильником.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що дератизації щомісячно не було, підвал закрито на гвинтовий ключ і ключі у тих осіб, які постійно бувають дома. Їй відомо, що підвали ніхто не відкриває і ніхто туди не ходить. На щілини вони поставили решітки, а криси бігають. Обслуговування дим-вентканалів було один раз таким чином: стук у двері як у вас там, а далі ніхто не заходить. Пластину на вентиляції вони чистили самі. Один раз проходив з цього питання чоловік. Робота двірника це пункт, який вона визнає повністю, але зараз двірника звільнено. Мешканці їй допомагали прибирати територію. Освітлення лампочки вона купує за свій рахунок, там є два дроти на які підвищені придали, які можуть вбити. Електрика вони не викликали. Один раз після затоплення, коли з розеток текла вода, до сусідки прийшли з ЖЕКу, а до неї ні, сказали, що у неї приватизована квартира. Лампочка у підїзді на 25 вт. Вона сама її купує. Стосовно договору, коли вона звернулась до ЖЕКУ їй нагадали, що вона повинна укласти договір на реструктуризацію, але мови про договір на обслуговування не було. Рекомендованого листа вона не отримувала, якби отримала, то прийшла б до ЖЕКу. В 2008-2009 році у неї розійшовся шов на трубу теплопостачання, зварник з ЖЕКу зайшов, хотів заварити, але майстер зайшла, сказала, що у неї борг і квартира приватизована і забрала його з квартири. При приватизації квартири її послали в абонвідділ укладати договір. Їй проект на ознайомлення не дали, сказали або підписуй, або довідку не дамо. Тоді звернулась до паспортного столу, де ЖЕКу повідомили, що вони не мають права заважати приватизації. Коли прописували її дочку, також шантажували договором. Але вона не згодна була підписувати договір про ті послуги, яких вона не отримувала. Її балкон знаходиться у аварійному стані, вони ним не користуються, але коли в усній формі звернулися з цього приводу, їм сказали, що приватизована квартира ремонтуйте самі. Вона сказала , що коли хтось загине на такому балконі, ЖЕК буде відповідати. ЖЕК через двірника її письмово попередив, що вона не повинна виходити на балкон. У 2007-2008 році ремонтували трубу каналізаційну, унітаз був розбитий працівниками ЖЕКу, у ЖЕК їй сказали, що його вартість піде у розрахунок квартирної плати, а коли вони принесла документи, їй відмовили. Кожен рік у квітні вона, як голова будинкового комітету, збирає людей, щоб навести порядок, організувати толоку. Фоменко з 15 квартир робила побілку, Таран фарбувала трубу стояку. ЖЕК жодного разу не робив капітального ремонту. Площа її квартири становить 61,8 кв. метри, а не 62,4 кв. м, за які нараховується плата. Вона робили все сама, бо працівниками ЖЕК їй завдавались збитки, до ЖЕКУ та до міліції вона не зверталась.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що працює в КП ЖЕК № 2 майстром з 2006 року на 2 ділянці. Будинку по вул.. Театральній, 11 ЖЕК надає послуги вцілому, а не окремим підїздам, даний будинок отримував послуги від ЖЕКУ. Проводився частковий ремонт покрівлі, сходових клітин , часткова заміна труб холодної води, заміна каналізації у 4 підїзді в цьому році, ремонт температурних швів - року не памятає. Постійно працюють слюсарі, двірник працює постійно. Дератизація проводиться постійно, кожного місяця, є свідки, які відкривають підвал на навіть підписують акти. Її робота також входить в тариф. За рік двічі оглядається будинок, ходять комісію по заявам про затоплення. Обслуговування димовентиляційних каналів проводиться так: листочок прикладається до димовентиляційного каналу, коли нема тяги, необхідно прочистити. Це робиться по кожній квартирі, канал на кожну квартиру обособлений. Акти перевірки складають вона та їх працівник, який цьому спеціально навчений. Без наряду та допуску, без заявки вони не можуть заварити трубу. Балкони вони не обслуговують і вони в тариф не входить. Заяви про ремонт даху у 15 квартирі не було. На зароблення швів заявки не було. Комісія бачить і записує в книгу, який ремонт треба виконати, за мірою можливого виконується. Мешканці самі встановили небезпечну проводку, щоб не крали лампи. Вона вважає, що вони виконують всі роботи, передбачені тарифом. У них штат правників для ремонтних робіт укомплектований. Працівники санстанції приходять без представників ЖЕКу, але обовязково хтось з мешканців їх акти підписує. Акти завжди підписані.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що живе по АДРЕСА_2 з 2004 року у одному підїзді з відповідачами. Протягом останніх трьох років ЖЕК нічого не робив. Коли ще був ЖЕКУ № 1, вона сама зробила ремонт у підїзді та в квартирі, їй ніхто нічим не допоміг, тільки зарахували дві квитанції за ремонт підїзду. Зараз її пенсія 830 грн., за ці гроші вона не може нічого відремонтувати. Вона до майстра ЖЕКу зверталась постійно, на 4-5 поверсі нема жильців, балкони рушаться, майстер сказала писати заяву, балкони вони зріжуть. У підвалі тріщини та криси, за свої 16 грн. купила отруту, криси наче зникли. Біля підїзду не прибирають, майстер сказала, що вони прибирають за 6 метрів від будинку, далі вона прибирає сама, бо соромно від людей. Восени вона зібрала листя, так воно і лежить за 6-7 метрів від центральної доріжки, біля інших підїздів листя так і лежить. Вона підїзд підмітає по всіх поверхах, бо обсипаються не ремонтовані стіні. Підїзд за всі ці роки ЖЕК пофарбував один раз, вона сама пофарбувала рази. По всім питанням у ЖЕКу відмова, заяви не реєструють. Вона квартплату платить, не знає за що, саме миє поли, ставить лампочки. Проводка була страшна, за їх гроші викликають людей, щоб робили проводку. Траву вони косять самі. Двірник є, зараз кожного дня, раніше жінка працювала, казали, що вона часто хворіє, на її місце ніхто не приходив. Двірник замітав 6 метрів раз на тиждень. Світло в підїзді є, лампочки ставлять самі. Коли опалення передали інший організації, з ЖЕКу прийшли і крани на трубах познімали. Вона бачила, коли каналізація пішла через люк, хтось проходив, щось робив. Про ремонт каналізації та водогону вона нічого не може сказати, не бачила. Працівник санстанції одного разу прийшла, кинула пакетик у отвір підвалу і пішла, на їх підвал отрути треба пачку. Ремонту стін не було, тріщини розходяться. Їх сусідка не може продати квартиру, тому що протікає дах вже пять років, не зробили ремонту до цього часу, це 13 квартира, жінка поїхала звідси, а квартира стоїть. В 2004 році вона поклала у кухні плитку, приходять два хлопці та кажуть підпишіть, що вони зробили прочистку труби, якщо не підпише, зараз обібють кахлі, хоча вентиляція не заложена, приходили у минулому та позаминулому році. Вони пугають, що вони будуть біти стіни і чистити, тому всі підписують, і вона підписала.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що по АДРЕСА_3,проживає з 1969 року у 2 підїзді на 2 поверсі. За останні три роки послуг від ЖЕКУ вони не отримували, прибирають сходову клітину самі, на вулиці прибирають самі, двірничка замете, а сміття повно. Шви на будинку розійшлися, ніхто нічого не робить. Балкон на другому поверсі обсипається, вони кажуть, що у їх обовязки це не входить. Вони платять справно кожний місяць великі хороші, а нічого не робиться. Вона до ЖЕКу не зверталась. Дах тече, нічого не робиться, а вони вимагають, щоб вони ходили в ЖЕК. Бачила, що хлопці ремонтують забиту каналізацію. На даху за 40 років нічого не робили, люди самі купували шифер та крили, щоб не текло в квартири, кожний сам собі. За їх рахунок - вони здавали гроші, ремонтували підїзд 2-3 роки тому. Дворник був, але прибирав погано. Вона бачила працівників санстанції може один раз на три роки, мишей і щурів зараз нема. Працівник ЖЕКу перевіряти димо-вентиляційні канали не приходили. Вони її перевіряють самі.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що за адресою АДРЕСА_4 живе 21 рік. Один раз звернулась до майстра, тому що у неї потекли труби, водогін, робочих дали, за роботу вона заплатила повністю, вони замінили труби у туалеті і ванні. Труби вона купила сама. У підїзді один раз пробілили, а другий раз покрасили, а плями залишились, бо треба проходити два рази , один раз за 20 років. , це було років пять тому. До підвалу не ходить, гризунів у квартирі не було. Лампочки вони купують самі. На першому поверсі зруйнувалась штукатурка, вона її ремонтувала років 10 тому. Проводку у підїзді вони робили самі , до ЖЕку не звертались.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

В суді встановлено:

Відповідно до довідки КП ЖЕК №2 ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.04.2011 р. має заборгованість з квартирної плати в сумі 2477,00 грн. /а.с. 5/

Будинок знаходиться у комунальній власності та перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2»Первомайської міської ради, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 19.04.2005 року № 145 є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Тарифи на послуги, які надаються КП ЖЕК № 2 також затверджені Первомайською міською радою.

За наполяганням відповідача судом застосований трирічний строк позовної давності, поважних причин його пропуску позивач не навів, клопотань про його поновлення не заявив.

Відповідно до переліку робіт, виконаних за адресою: АДРЕСА_1 за період 2008-2011 рр.

-у 2008 р. за період січень-серпень виконано наступні роботи ремонт сходових клітин у підїздах № 2,3, 4; заміна труб центрального опалення підвал третього підїзду, заміна труб центрального опалення, відвід, заміна труб холодної води, заміна вентиля, заміна різьби, заміна труб центрального опалення підвал другого підїзду, встановлення скидників, ревізія труб центрального опалення, заміна труб холодної води у підвалі першого підїзду;

-у 2009 р. у січня, квітні, липень, вересень, грудень заміна труб центрального опалення, заміна коліна, заміна муфти, встановлення шиферної крівлі на другому підїзді, заміна труб центрального опалення, заміна вентилів, заміна різьб, заглушок, заміна труб каналізації кв.№ 34,37, установка переходу, встановлення муфти, заміна труб холодної води кв. № 31,34, 37, 40, встановлення трійників, ремонт вхідних дверей підїзду № 4, заміна електропроводки у другому підїзді,

- 2010 р. січень, травень, жовтень, вересень заміна електропроводки, заміна битого скла, ремонт системи водопостачання у підвалі третього підїзду, заміна труб, встановлення конька з оцинковки; 2011 р. лютий, травень, вересень - заміна битого скла, заміна електропроводки у другому підїзді, заміна труб водопостачання у третьому підїзді, заміна труб каналізації у четвертому підїзді, заміна трійників, ревізій, заглушок, переходів та колін /а.с.47-48/.

Площа квартири за даними технічного паспорту становить 61,8 кв.м., плата нараховувалась на 62,4 кв.м.

62,4-61,8=0,6 кв.м., тобто нарахована плата підлягає відповідному зменшенню.

Межі строку позовної давності з 11.01.2008 р. по 11.01.2011 р., до дня звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до цього самого бржника, тобто суми, нараховані за 2006 та 2007 рр. відповідно 99,85 грн. та 433,15 грн. стягненню не підлягають.

2477 - 433,15 - 99,85 = 1944 грн.

Не проводилась робота по профілактичному огляду димових та вентиляційних каналів.

Тариф у період з 01.01.2008 р. по 01.06.2008 р. складав 0,59 грн. за 1 кв.м.; з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. 0,8 грн. за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ; з 01.12.2010 р. по день розгляду справи в суді 1,07 грн. за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ.

Нарахована плата підлягає зменшенню у звязку з неправильним визначенням загальної площі у розрахунку на 0,6 кв.м.

За 2008 р. з січня по травень включно: 61,8 х 0,59 х 5 =182,31 грн.

За 2008 р. з червня по грудень включно: 61,8 х 0,8 х 7 = 346,08 грн.

Всього за 2008 р.: 182, 31 + 346,08 = 528,39 грн.

За 2009 р.: 61,8 х 0,8 х 12 = 593,28 грн.

За 2010 р. з січня по листопад включно: 61,8 х 0,8 х 11 = 543,84 грн.

За 2010 р. грудень: 61,8 х 1,07 = 66,13 грн.

Всього за 2010 р.: 66,13 + 543, 84 = 609,97 грн.

За 2011 р.: 61,8 х 1,07 х 3 = 198,38 грн.

Загалом позивачем нараховані з 01.01.2008 р. по 01.04.2011 р. 1948,82 грн., виходячи з того, що площа була завищена, мали бути нараховані 1930,02 грн., зайво нараховані 18,4 грн.

В суді встановлено, що закладені в тарифі роботи виконувались частково. Плата за прибирання прибудинкової території та освітлення місць загального користування підлягає стягненню в повному обсязі.

За 2008 р. з січня по травень включно складові тарифу 0,59 грн. за 1 кв. метр суду не надані. Оскільки плата за прибирання прибудинкової території та освітлення місць загального користування становить приблизно 30 % тарифу, тому стягненню підлягає 0,59 х 30 % х 61,8 х 5 = 54,69 грн.

За 2008 р. з червня по грудень включно у тарифі 0,8 грн. плата за прибирання прибудинкової території складає 16 коп., освітлення місць загального користування 9,6 коп., ця плата підлягає стягненню у повному обсязі: 61,8 х (0,096 + 0,16) х 7= 110,75 грн.; згідно з даними позивача у 2008 р. з інших робіт, передбачених тарифом, виконувались тільки ремонт централізованого теплопостачання та централізованого водопостачання, а також ремонт сходових клітин у зазначеному будинку, але тільки в окремі шість місяців цього року. Відповідно плата за фактично отримані комунальні послуги повинна складати: 61,8 х (0,15 + 0,15+ 0,107) х 6 = 150, 92 грн.

ЖЕК 2 фактично поніс витрати на дератизацію, доля яких на відповідачів буде складати 61,8 х 0,016 х 7 = 6,92 грн. Таким чином, з червня по грудень 2008 р. за фактично надані послуги відповідачі повинні сплатити: 110,75 + 150,92 + 6,92 = 268,59 грн.

За 2009 р. у тарифі 0,8 грн. плата за прибирання прибудинкової території складає 16 коп., освітлення місць загального користування 8,9 коп., ця плата підлягає стягненню у повному обсязі: 61,8 х (0,16 + 0,089) х 12= 184,66 грн.; згідно з даними позивача у 2009 р. з інших робіт, передбачених тарифом, виконувались тільки поточний ремонт центрального опалення, водопостачання, покрівлі, інших конструктивів, але тільки в окремі пять місяців цього року. Відповідно плата за фактично отримані комунальні послуги повинна складати: 61,8 х (0,15 + 0,153 + 0, 059 + 0,031) х 5 = 121,44 грн.

ЖЕК 2 фактично поніс витрати на дератизацію, доля яких на відповідачів буде складати 61,8 х 0,02 х 12 = 14,83 грн. Таким чином, за 2009 р. за фактично надані послуги відповідачі повинні сплатити: 184, 66 + 121, 44 + 14,83 = 390,93 грн.

За 2010 р. з січня по листопад включно у тарифі 0,8 грн. плата за прибирання прибудинкової території складає 16 коп., освітлення місць загального користування 8,9 коп., ця плата підлягає стягненню у повному обсязі: 61,8 х (0,16 + 0,089) х 11= 169,27 грн.; згідно з даними позивача у 2010 р. з інших робіт, передбачених тарифом, виконувались тільки ремонт водопостачання, проведені заміна битого скла та електропроводки, частковий ремонт покрівлі даху, але тільки в окремі чотири місяці цього року. Відповідно плата за фактично отримані комунальні послуги повинна складати: 61,8 х (0,031 + 0,153 + 0,059) х 4 = 60,07 грн.

ЖЕК 2 фактично поніс витрати на дератизацію, доля яких на відповідачів буде складати 61,8 х 0,02 х 11 = 13,6 грн.

За 2010 р. грудень у тарифі 1,07 грн. плата за прибирання прибудинкової території складає 0,268 грн., освітлення місць загального користування 0,112 грн., ця плата підлягає стягненню у повному обсязі: 61,8 х (0,268 + 0,112) = 23,48 грн.; інші комунальні послуги не надавались.

ЖЕК 2 фактично поніс витрати на дератизацію, доля яких на відповідачів буде складати 61,8 х 0,025 = 1,55 грн.

Таким чином, за 2010 р. за фактично надані послуги відповідачі повинні сплатити: 169,27 + 60,07 + 13,6 + 23,48 + 1,55 = 267,97 грн.

За 2011 р. з січня по березень включно у тарифі 1,07 грн. плата за прибирання прибудинкової території складає 0,268 грн., освітлення місць загального користування 0,112 грн., ця плата підлягає стягненню у повному обсязі: 61,8 х (0,268 + 0,112) х 3 = 70,44 грн.; згідно з даними позивача у 2011 р. з інших робіт, передбачених тарифом, виконувались тільки заміна битого скла, електропроводки та труб водопостачання, але тільки в окремі два місяці цього року. Відповідно плата за фактично отримані комунальні послуги повинна складати: 61,8 х (0,271 + 0, 071) х 2 = 42,27 грн.

ЖЕК 2 фактично поніс витрати на дератизацію, доля яких на відповідачів буде складати 61,8 х 0,025 х 3 = 4,65 грн.

Таким чином, за 2011 р. за фактично надані послуги відповідачі повинні сплатити: 70,44 + 42,27 + 4,65 = 117, 36 грн.

Сума позову, яка підлягає задоволенню, становить 117,36 + 267,97 + 390,93 + 268,59 + 54,69 = 1099,54 грн.

Стягнута сума може не відповідати фактичним витратам ЖЕКу на виконані роботи, її залишок може акумулюватися на наступний період для закупки обладнання та матеріалів.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.. ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, заборгованість по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території в сумі 1099,54 грн. на користь КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради, 93200 м. Первомайськ, вул. Леніна, 52а, р/р 26005198733, ПАО «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 380805, код 03339785

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 55,50 грн. судових витрат на користь КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 55,50 грн. судових витрат на користь КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 19 грудня 2011 г.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т.Русанова