Вирок № 21291074, 27.01.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Дело № 1/0506/108/12.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2012 года.

Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ромахова В.И.

При секретаре Гой Е.И.

С участием прокурора Агеева Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Волновахи дело по обвинению:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, работающего охранником в ООО «Беркут»г. Донецка, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185ч.1 и 277ч.1 УК Украины, -

Установил:

31 октября 2011 года, ОСОБА_1, находясь в полосе отвода главного четного пути 1 пикета 412 километра неохраняемой территории перегона ст. Волноваха ст. Хлебодаровка, находящейся в административно-территориальных границах Волновахского района Донецкой области, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленной лопаты, похитил кабельную муфту УКМ-12 стоимостью 580 гривен и кабельную муфту УПМ-24 стоимостью 811 гривен, а всего имущества общей стоимостью 1391 гривен, чем причинил Мариупольской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»материальный ущерб.

Совершая хищение кабельных муфт, 31 октября 2011 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ОСОБА_1, умышленно повредил кабель, сделав неохраняемый переезд 413 километр перегона ст. Волноваха ст. Хлебодаровка непригодным для дальнейшего использования без проведения восстановительных работ, что могло привести к аварии поезда, нарушило нормальную работу транспорта, создало опасность для жизни людей или наступление иных тяжких последствий.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы от 09 ноября 2011 года Вследствие хищения кабельной муфты УКМ-12 был поврежден кабель релейного конца четного участка приближения и приведен к непригодному для дальнейшей эксплуатации состоянию без проведения восстановительных работ. Повреждение кабеля релейного конца четного участка приближения, совершенное 31 октября 2011 года, путем хищения кабельной муфты УКМ-12 нарушило нормальную работу транспорта, не привело, но могло привести к аварии поезда, угрозе опасности для жизни людей, не привел, но мог привести к наступлению иных тяжких последствий.

При этом ОСОБА_1 осознавал и предвидел наступление указанных общественно опасных последствий, вследствие совершенного повреждения кабельных муфт, но не желал их наступления и легкомысленно рассчитывал, что они не наступят и повреждение устройств сигнализации и связи будут выявлены и устранены работниками железнодорожного транспорта.

Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью и рассказал суду обстоятельства совершения им преступления.

Так, он 31 октября 2011 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_3 и предложил поехать собирать металлолом на его автомобиле Москвич. Около 10 часов 30 минут они прибыли к переезду 412 километр, где имеются развалины казарм. С собой из дому ОСОБА_1 взял лопату, чтобы выкапывать металл из земли. Начинали копать вдвоем с ОСОБА_3, но после он решил пойти в лесопосадку и поискать металл. Идя от переезда в сторону ст. Волновахи, увидел торчащий из земли ржавый металл. Металл по форме напоминал гриб. Подумав, что это непригодная деталь, он начал ее откапывать. Деталь была вкопана на 50-60 сантиметров в землю. В земле было много корней, которые он рубал лопатой. Когда вытащил эту деталь из земли, то заметил, что он перерубил кабель, который уходил в землю. Примерно в 4 метрах от этой детали находилась похожая деталь, которая, как он впоследствии узнал, называется кабельной муфтой. Данная муфта торчала из земли на 2 трубах. ОСОБА_1 также откопал эту муфту и обрубил лопатой кабель. 2 муфты он понес к машине и сложил в багажник. ОСОБА_3 в это время находился недалеко от машины и выкапывал какую-то проволоку. ОСОБА_1 пошел ему помогать, и примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники милиции и увидели в открытом багажнике выкопанные ОСОБА_1 2 муфты. Они сказали, что произошло повреждение кабеля сигнализации и связи, в связи с чем они тут находятся. ОСОБА_1 им честно признался, что выкопал данные муфты в посадке, повредив кабель.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так, согласно сообщения начальника Мариупольской дистанции сигнализации и связи, справки о стоимости, протокола осмотра места происшествия 31 октября 2011 года установлен факт хищения 2 кабельных муфт в откосе 412 километра перегона ст. Волноваха ст. Хлебодаровка общей стоимостью 1391 гривен. (л.д. 09-23, 28-31)

Заключением судебно-технической экспертизы от 09 ноября 2011 года, согласно которого, вследствие хищения кабельной муфты УКМ-12 был поврежден кабель релейного конца четного участка приближения и приведен к непригодному для дальнейшей эксплуатации состоянию без проведения восстановительных работ. Повреждение кабеля релейного конца четного участка приближения, совершенное 31 октября 2011 года, путем хищения кабельной муфты УКМ-12 нарушило нормальную работу транспорта, не привело, но могло привести к аварии поезда, угрозе опасности для жизни людей, не привел, но мог привести к наступлению иных тяжких последствий. (л.д. 52-53)

Свидетель ОСОБА_3 допрошенный на стадии досудебного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что 31 октября 2011 года он созвонился со своим знакомым ОСОБА_1 и договорился с ним поехать накопать металлолома. Он предложил поехать на 412 км. ж.д. перегона ст. Волноваха ст. Хлебодаровка. Он пояснил это тем, что там есть разрушенная казарма, где можно найти арматуру. Он согласился, и они на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле москвич ИЖ 2717 гос. НОМЕР_1 поехали на указанное место. ОСОБА_3 взял с собой металлоискатель, и они стали ходить возле разрушенной казармы и искать металлолом. В нескольких местах они нашли куски проволоки и пружины от старого матраца. ОСОБА_1 помогал ему выкапывать их из земли лопатой, которую он взял из дому. После этого ОСОБА_1 решил сходить через ж.д. пути и поискать металлолом там, а ОСОБА_3 остался ходить с металлоискателем возле казармы. Через некоторое время ОСОБА_1 вернулся и принес в руках две металлические детали непонятной формы, которые были покрыты ржавчиной. Данные детали, как он в последствии узнал, при осмотре с участием специалиста, называются кабельными муфтами. ОСОБА_3 решил тогда, что ОСОБА_1 их нашел в земле, потому что они были покрыты ржавчиной. И поэтому он не придал этому большого значения и даже не спросил где ОСОБА_1 их взял. ОСОБА_3 продолжил искать металлолом с металлоискателем, а ОСОБА_1 пошел в ближайшую лесопосадку искать металл там. Примерно через 30 минут к ним подъехали работники милиции, которые стали интересоваться, что они делают. ОСОБА_3 ответил, что ищет металлолом. Работники милиции заглянули в кузов его автомобиля, который был открыт настежь, и увидев там детали, которые принес ОСОБА_1 стали интересоваться, где они их взяли. ОСОБА_3 ответил, что их принес ОСОБА_1 из-за путей. В разговоре с работниками милиции, ОСОБА_1 пояснил, что выкопал их из земли возле ж.д. путей. (л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ОСОБА_1 от 31 октября 2011 года, усматривается, что он на месте рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления./л.д.16/. Во время осмотра места происшествия проводилось фотографирование./л.д.18-23/.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищение чужого имущества, и должен нести ответственность по ст.185ч.1 УК Украины.

Он же виновен в умышленном повреждении средств сигнализации и связи, которое могло повлечь аварию поезда, нарушило нормальную работу транспорта, создало опасность для жизни людей или наступления иных тяжких последствий и должен нести ответственность по ст.277ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и обстоятельства по делу.

Суд, принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка-сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, вину признал в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает смягчающим по делу обстоятельством, отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку применение к подсудимому наказания в виде штрафа, является справедливым и достаточным для его наказания.

По делу имеются вещественные доказательства: 2 кабельные муфты и лопата сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Волноваха, две кабельные муфты подлежат возврату по принадлежности, лопата подлежит уничтожению.

Государственным предприятием " Донецкая железная дорога" к подсудимому ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3476 гривен94 копейки.

Заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку кабельные муфты у подсудимого изъяты. С подсудимого подлежит взысканию стоимость восстановительных работ, которые составляют 229 гривен 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, - суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в пользу государства в сумме 900 гривен.

Его же признать виновным по ст.277ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в пользу государства в сумме 1000 гривен.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде залога в сумме 850 гривен, до вступления приговора в законную силу.

Денежный залог в размере 850 гривен, который внесен 3 ноября 2011 года, ОСОБА_1, согласно квитанции №76 - на расчетный счет ЛО на ст. Волноваха УМВД Украины на Донецкой ж.д. № 3731301000042 ЕГРПОУ №08602371 МФО №834016, возвратить залогодателю ОСОБА_1.

Вещественные доказательства: 2 кабельные муфты и лопата сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Волноваха, две кабельные муфты возвратить по принадлежности, лопату уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Государственного предприятия " Донецкая железная дорога" 229 гривен85 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Волновахского районного суда

Донецкой области В.И. Ромахов