Рішення № 21289133, 03.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-4099/2011

Провадження № 0827/2-360/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Маковській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В позові зазначає, що 12 листопада 2008 року о 21 год. 20 хв. на вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя відбулося зіткнення автомобілів ГАЗ-2106 державний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, і знаходився під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 21099020 ЗГН, державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу і знаходився під керування водія ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна подія сталася з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2008 року. Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, оскільки був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, як власника автомобіля ГАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, спричинені збитки та шкоду на загальну суму 18361 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. При цьому пояснив, що на момент ДТП у нього був укладений договір з ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія», яка фактично орендувала його автомобіль для перевезення вантажу. На момент аварії автомобілем керував водій ОСОБА_3, який був працівником ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія». Винним у порушенні ПДР також був визнаний ОСОБА_3. Саме він, на думку відповідача, і повинен нести відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з його вини.

Третя особа ОСОБА_3 в суді підтвердив, що саме він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в результаті чого сталася ДТП. Також пояснив, що відповідач не застрахував автомобіль, а тому повинен нести відповідальність за позовом до нього.

Представник співвідповідач ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія»та третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явились, заперечень не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу заподіяння шкоди регулюються ст.. 1188 ЦУК України, яка визначає порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. За нормами цієї статті шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на зальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки повязана з наявністю його вини.

Судом встановлено, що позивачеві відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності належить автомобіль «ВАЗ 210990», д.н. НОМЕР_2. Відповідно до довіреності від 14.07.2008 року право керування автомобілем позивача має ОСОБА_4

Згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ, відповідачу на праві власності належить автомобіль «ГАЗ», марки «АС G 3302 СПГ», держномер НОМЕР_1.

З постанови судді Комунарського районного суду від 24.12.2008 року вбачається, що 12.11.2008 року о 21-20 год. на вул.. Г. Сталінграду в м. Запоріжжі, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ»держномер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем позивача, а тому, на думку суду, відповідати за шкоду, завдану ОСОБА_1, повинен саме ОСОБА_3, а ОСОБА_2 може нести часткову відповідальність лише у випадку, коли передача ним автомобілю ОСОБА_3 стала однією з причин настання дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів того, що передача відповідачем автомобіля ОСОБА_3 стала однією з причин настання дорожньо-транспортної пригоди суду не надано. Навпаки, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 керував автомобілем на підставі подорожнього листа та повинен був виконати завдання задовго до часу скоєння ДТП. До того ж, ДТП пригода сталася в місці, яке розташовано не на маршруті, вказаному в подорожньому листі, а зовсім в іншому районі міста.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач не винен у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, тому нести відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду не повинен, тому вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Запорізька дистрибюторська компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний