Постанова № 21288647, 06.02.2012, Алчевський міський суд Луганської області

06.02.2012

Дело № 4-6/12 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года Алчевский горсуд Луганской области

В составе:пред-щего- судьи Ткач Е.В.

При секретаре: Шалуновой И.В.

С участием прокурора: Будагянц Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске в зале суда жалобу

ОСОБА_1

На постановление от 29.09.2011 года Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции Шрамко А.В. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Алчевского горсуда Луганской области от 23.12.11 года производство по жалобам ОСОБА_1 на 8 постановлений о возбуждении уголовных дел объединены в одно производство.

Из жалобы ОСОБА_1 усматривается, что постановлением от 29.09.2011 года Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции Шрамко А.В. возбуждено уголовное дело по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины.

Из указанного постановления следует, что в период с июня 2009 года по октябрь 2009 года должностные лица Перевальской исправительной колонии № 15 ГДУВИН в Луганской области заключили договора № 23Б от 18.06.09 года; № 30Б-09 от 23.07.2009 года; № 37Б-09 от 19.08.09 года; № 40Б -09 от 16.09.2009 года; № 57Б-09 от 01.10.2009 года; № 61Б-09 от 30.10.09 года с ЧП»Харвест-2008»на поставку продуктов питания на общую сумму 255928,51 грн.Из пояснений директора ЧП»Харвест-2008»ОСОБА_3 установлено, что он не осуществлял никакой деятельности как директор и главный бухгалтер предприятия, никаких договоров не составлял и не выполнял договорных обязательств, никогда не осуществлял закупку товаров и их реализацию, никакого отношения к платежам по банковским счетам предприятии не имел. Кроме этого, 04.08.11 года начальником Алчевского ГО УСБ Украины в отношении директора ЧП»Харвест-2008 г»ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч 2 ст. 205 УК Украины. После подписания договоров должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 приняты к бухучету первичные финансово-хозяйчственные и бухгалтерские документы, выписанные от имени ЧП»Харвест-2008 «на общую сумму 255928,51 грн, подписанные от имени директора данного предприятия, после чего в период с июня 2009по декабрь 2009 года перечислены бюджетные денежные средства в сумме 255928,51 грн в качестве оплаты за продукты питания на ЧП»Харвест- 2008 г»согласно указанных договоров. В соответствии с выводами финансового расследования Управления по борьбе с отмыванием доходов, полученых преступным путем, ГНА Луганской области от 22.09.11 № 82/35-08562766 операции по приобретению товарно-материальных ценностей, которые отражены от имени ЧП»Харвест 2008 г»не имели реального товарного характера и не подтверждены первичными документами, в результате чего должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 в период ч июня 2009 по декабрь 2009 года безосновательно перечислены бюджетные средства в сумме 255928,51 грн, путем их списания со счета № НОМЕР_1, открытого ГУДКУ в Луганской области в качестве оплаты за продукты питания.

Заявитель ОСОБА_1 считает, что поскольку он является заместителем начальника Перевальской ИК № 15 по производству, вышеуказанное постановлении непосредственно затрагивает его интересы.

ОСОБА_1 в своей жалобе указывает, что уголовное дело возбуждено поспешно, без достаточных для этого поводов и оснований, а именно, что отсутствуют документы, подтверждающие поводы к возбуждению данного дела. Оснований для возбуждения дела по мнению заявителя так же не имеется, поскольку постановление выписано противоречиво и указано, что имеются первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с ЧП»Харвест- 2008», а в последующем указано, что таких операции носили бестоварный характер. Исходя из изложенного, заявитель просил постановление отменить.

Суд, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, считавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела № 38/11/9004, послужившие поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц; представителей власти; общественной или отбельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, явка с повинной, сообщения, опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В рассматриваемом постановлении от 29.09.2011 года ( л.д. 4) в качестве поводов к возбуждению уголовного дела указано непосредственное выявление прокурором в действиях должностных лиц Перевальской ИК № 15 признаков преступления, предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины. Основаниями указаны достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц Перевальской ИК № 15 признаков преступления, предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины.

Наличие поводов к возбуждению уголовного дела подтверждается материалами прокурорской проверки( л.д. 51 дела № 38/11/9004) и выводами по ней.

Основания к возбуждению указаны в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела и соответствуют ссылкам на документы: Актом ГНА( л.д. 15-50), являющимися достаточными данными, указывающими на признаки преступления. предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины.

Таким образом, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 236-7;236-8УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы на постановление от 29.09.2011 года Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции Шрамко А.В.о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением по признакам преступления. предусмотренного ч 5 ст. 191 УК Украины отказать за необоснованностью.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья: ТКАЧ Е.В.