Постанова № 21288634, 12.01.2012, Яремчанський міський суд

Справа № 3-526/2011 р.

Провадження по справі № 3/917/1/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Скорзонера» за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Скорзонера», розташованого в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, зокрема, на порушення вимог п.п.1.22.1. п.1.22, п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищила від»ємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 1884098 грн. за 2010 рік та І квартал 2011 року; на порушення положень п.1 ст.203, ст.215, 216, ст.228 ЦК України, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України завищила від»ємне значення суми податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року на суму 28 534 грн.; на порушення п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»занизила до сплати в дохід бюджету податок на додану вартість по декларації за грудень 2010 року на загальну суму 981 704 грн.; порушила вимоги п.325.1 ст.325 та ст.326 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати збору до державного бюджету за спеціальне використання водних ресурсів за І квартал 2011 року на суму 635 грн.; на порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подала податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2011 року ; на порушення п.п.263.2.3 п.263.2 ст.263 Податкового кодексу України при визначенні об»єкта оподаткування за І квартал 2011 року занизила сплату збору до державного бюджету за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 315 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП, яке було виявлене 25.07.2011 року під час проведення планової виїзної перевірки ДПІ м. Яремче .

12.01.2012 року ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена, направила суду письмове пояснення, в якому зазначила, що відносно неї працівниками ДПІ в м.Яремче протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, складено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.19 Конституції України та ст.ст.7,9 КУпАП. Посилається на те, що ТзОВ «Скорзонера»отримано податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 року, яким зменшено розмір від»ємного значення ПДВ на суму 169528 грн. ТзОВ «Скорзонера» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м. Яремче № 0000242301 від 16.08.2011 року, провадження у вказаній адміністративній справі відкрито і розгляд справи триває по даний час. До розгляду адміністративним судом позову факти, описані в актах перевірки, не можна вважати порушеннями податкового законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення самостійно порушення не встановлює і є передчасним. Також ОСОБА_1 вважає, що посилання ДПІ в акті перевірки на порушення п.п.7.7.1 п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставним, поскільки в ТзОВ «Скорзонера», як це зазначено в акті перевірки, були в наявності податкові накладні на підтвердження податкового кредиту. Однак, ДПІ визнало вказані накладні неналежними, в зв»язку з тим, що правочини, на підставі яких вони виписані підприємством постачальником, було визнано ДПІ нікчемними. Такі дії ДПІ є грубим порушенням вимог цивільного законодавства . Тому вона вважає, що має місце цивільно-правовий спір, а не порушення податкового обліку, в зв»язку з чим відсутні підстави стверджувати, що мала місце подія та склад правопорушення, а також наявність в її діях вини. Крім того зазначає, що виконання вказаних в акті договорів стверджується актами виконаних робіт, податковими накладними та змінами в структурі активів та зобов»язань, однак, ДПІ в м. Яремче під час перевірки не було досліджено факт виконання вказаних в актах робіт, що призвело до хибних висновків про те , що правочини між ТзОВ «Скорзонера»та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Також ОСОБА_1 вважає, що порушення ведення податкового обліку є вчиненим з моменту відображення даних в податковій декларації. Декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2009 року були подані в листопаді , грудні 2009 року та січні 2010 року, отже порушення мали разовий характер та були вчинені у листопаді , грудні 2009 року та січні 2010 року . Поскільки порушення , якщо вони мали місце, були виявлені актом перевірки №296/23-31067573 25.07.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по фактах, зазначених у вищевказаному акті перевірки , винесена 23.12.2011 року , вважає , що передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення на неї адміністративного стягнення закінчився, в зв»язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю також з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, що вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2011 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року; копією акту планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДПІ в м. Яремче № 295/23-31067573 від 25.07.2011 року, даними постанови старшого оперуповноваженого ВПНВПДВ ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківськ № 80 від 03.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Скорзонера».

Покликання ОСОБА_1 на невідповідність акту ДПІ в м.Яремче №295/23-31067573 від 25.07.2011 року вимогам цивільного законодавства , факт звернення з позовом до суду про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Яремче № 0000242301 від 16.08.2011 року не є підставами для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , оскільки на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення цей акт не скасовано, а будь-які об»єктивні дані, які б вказували на незаконність акту та дій працівників податкової інспекції, відсутні .

Тому , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим , триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Як слідує з матеріалів справи, в процесі планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Скорзонера», за результатами якої складено акт від 25.07.2011 року, були виявлені порушення ведення податкового обліку, відображені в податкових деклараціях, поданих до ДПІ в м. Яремче за 2010 рік та І квартал 2011 року. Вказані порушення є закінченими з моменту їх відображення в податковій декларації.

Тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення не може вважатися триваючим, в зв»язку з чим згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за його вчинення могло бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Яремчанського міського суду 01.11.2011 року, тобто після закінчення тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, і 14.11.2011 року були направлені прокурору м. Яремче для перевірки та з»ясування наявності чи відсутності підстав для порушення кримінальної справи.

30.11.2011 року адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу повторно надійшла до суду з долученою копією постанова старшого оперуповноваженого ВПНВПДВ ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківськ № 80 від 03.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України відносно службових осіб ТзОВ «Скорзонера» на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину .

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, на час поступлення справи до суду та її судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, в зв»язку з чим відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 221,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:Л. В. Гребик