Ухвала суду № 21288278, 06.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 4-с/544/3/12

У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку,обґрунтовуючи тим, що 24.12.2012 року нею було отримано постанову державного виконавця Юркової К.В. від 14.12.2011 року про повернення виконавчого листа №2-920-11 виданого Слов»янським міськрайонним судом Донецької області про зобов»язання ДП «Донецька залізнична дорога»видати дублікат трудової книжки. Вважає, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою, оскільки не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволені скарги на дії державного виконавця, оскільки державним виконавцем ВДВС було винесено постанову яка не відповідає дійсності, та просила скасувати постанову від 14.12.2011 року.

Представник Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції в м. Донецьку до суду не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,у зв»язку з чим суд вважає, за можливим розглянути справу у відсутності представника ДВС.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2011 року було зобов»язано ДП «Донецька залізнична дорога»видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки згідно п.5.1 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Так, виходячи з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона неодноразово зверталась до боржника с проханням надати дублікат трудової книжки, але боржник ДП «Донецька залізнична дорога»трудової книжки,заповненої згідно п.5.1 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так і не надав. Також ОСОБА_1 зазначала, що неодноразово приїжджала до державної служби у назначений час за дублікатом трудової книжки,що підтверджується копіями квитків (а.с.9 зворот) але його не отримувала, 14.12.2011 року вкотре вона приїхала до державної служби, їй надали дублікат трудової книжки, та при ознайомленні з відомостями внесеними у нього ОСОБА_1 відмовилась від отримання дублікату трудової книжки, оскільки він був оформлений без дотримання вимог п.5.1 інструкції про порядок ведення трудових книжок.

14 грудня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв»язку з тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.(а.с.3)Разом з тим у постанові не було наведено обґрунтованих підстав повернення виконавчого документу, саме якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 перешкоджала провадженню виконавчих дій.

Так, відповідно до п 4.11.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, державний виконавець зобов'язаний роз'яснити стягувачеві наслідки повернення йому виконавчого документа. Також державний виконавець повинен скласти акт про наявність обставин які перешкоджають виконання дій.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що державний виконавець Юркова К.В. при виконанні виконавчого листа № 2-920/11 від 13.05.2011 року порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до чого прийняв незаконну постанову від 14 грудня 2011 року серії ВП№ 28244839 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права і свободи, відповідно до чого постанова від 14 грудня 2011 року серії ВП№ 28244839 про повернення виконавчого документу стягувачеві підлягає скасуванню.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору,то відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, вважаю за необхідно стягнути з відділу державної виконавчої служби у дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.383, 386, 387 ЦПК України, ст..35 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку Юркової К.В.

Скасувати постанову від 14 грудня 2011 року серії ВП№ 28244839 про повернення виконавчого документу стягувачеві підлягає винесену державним виконавцем відділу державної служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управляння юстиції в м. Донецьку на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн на р/р 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Слов»янську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного судуІ.Д. Дубановська