Рішення № 21288159, 02.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3359/11

2/538/381/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи по АДРЕСА_1 в місті Маріуполі, не в повному обсязі вносять плату за спожиту електроенергію, внаслідок чого у них утворилась заборгованість перед ПАТ „Донецькобленерго” в сумі 600 гривень 12 копійок. Відповідачами неодноразово проводились перерахування грошових коштів за електроенергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобовязання. Зокрема, відповідачам неодноразово відправлялись повідомлення про заборгованість споживачів по сплаті за спожиту електроенергію перед ПАТ „Донецькобленерго” з вимогою здійснити звіряння взаєморозрахунків, але це повідомлення до цього часу залишається без задоволення, у звязку з чим вони вимушені звертатись до суду.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, додала, що пільга Ветерана органів внутрішніх справ була зареєстрована відповідачами у ПАТ „Донецькобленерго” у квітні 2010 року, з цього часу і застосовувалась ця пільга відносно нарахувань відповідачів. Наявна заборгованість утворилася до цього періоду, оскільки до квітня 2010 року відповідачами ніякі пільги не реєструвались. Просила суд задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за спожиту електроенергію в сум 660 гривень 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, оскільки за станом здоровя він не має можливості звернутись до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що вони регулярно оплачують послуги електропостачання проте 50%, оскільки у її чоловіка завжди була пільга ветерана органів Внутрішніх справ на 50% оплату комунальних послуг, і вона завжди відносила ці довідки до „Донецькобленерго”, проте ніяких підтверджень у неї немає. Крім того, вони з чоловіком мають пільгу „Діти війни”, проте ці довідки вона позивачу не предявляла. Зокрема зазначала, що позивач просить стягнути з них заборгованість з 2006 року, тобто поза межами позовної давності, що суттєво порушує їх права. Просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України власники та наймачі квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Факт споживання електроенергії був визнаний при розгляді справи в судовому засіданні відповідачами, тому не підлягає доказуванню.

Як вбачається з довідки за особовим рахунком № НОМЕР_1, наданим ПАТ „Донецькобленерго” ПЕМ, який відкритий на квартиру АДРЕСА_1, за період з квітня 2006 року по жовтень 2011 року заборгованість абонента складає 660 гривень 12 копійок, що також підтверджується розрахунками за вказаним особовим рахунком.

Згідно ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі наданого суду розрахунку вбачається, що за період строку позовної давності, тобто з березня 2008 року, оскільки первісно позивач звертався з заявою про видачу судового наказу в березні 2011 року, у відповідачів мається борг в розмірі 39 гривень 70 копійок (317,25-(60,64 х 0,2436 х 18) 11, 65), з яких: 317, 25 гривень заборгованість станом на 15 квітня 210 року; 18 кількість місяців; 60,64 середньомісячний розхід електроенергії; 0,2436 тариф; 11,65 гривень переплата відповідачів. Крім того, згідно даного розрахунку пільга 50% оплати застосовується при нарахуванні оплати електроенергії відповідачів з квітня 2010 року.

Отже, судом у судовому засіданні було встановлено факт того, що у відповідачів у період строку позовної давності мається заборгованість по оплаті електроенергії в сумі 39 гривень 70 копійок, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження реєстрації пільги ветерана Органів внутрішніх справ в ПАТ „Донецькобленерго” до квітня 2010 року.

Оскільки представником позивача не було надано суду доказів наявності переривання строку позовної давності, за наявності посилання відповідача про застосування такого строку та не визнання відповідачем боргу за спожиту електроенергію, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в межах трирічного строку позовної давності, а саме в сумі 39 гривень 70 копійок.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені останнім при зверненні до суду, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривня на користь держави.

На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 256, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Донецькобленерго” на р/р 260373011294 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 39 (тридцять девять) гривень 70 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Донецькобленерго” на р/р 26004900175231 в ПАТ „ПУМБ” міста Маріуполя, МФО 335742, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня, в рівних частках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя