Рішення № 21287649, 03.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/528/378/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

03 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Масалітін С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»про визнання наказу №177-ок від 24.11.2011 року незаконним, про внесення змін у формуліровку наказу №85 від 23.11.2011 року, про внесення змін у формуліровку наказу №101 від 24.11.2011 року, про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року, вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, суми середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по день постановлення рішення суду за невиплату у терміни, передбачені ст. 116 КЗпПУ, всіх сум, належних йому при звільненні, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»про визнання наказу №177-ок від 24.11.2011 року незаконним, про внесення змін у формуліровку наказу №85 від 23.11.2011 року, про внесення змін у формуліровку наказу №101 від 24.11.2011 року, про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року, вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, суми середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по день постановлення рішення суду за невиплату у терміни, передбачені ст. 116 КЗпПУ, всіх сум, належних йому при звільненні, та моральної шкоди.

Позов обґрунтував тим, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 23.11.2011 року він був поновлений на роботі в Комунальному підприємстві «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року, а також вищезгаданим рішенням з відповідача був стягнутий середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

24 листопада 2011 року позивач вийшов на роботу, здав до відділу кадрів трудову книжку та виконавчий лист щодо поновлення його на роботі, а також подав заяву про розірвання трудового договору згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Користуючись своїм правом, позивач встановив термін розірвання трудового договору 24 листопада 2011 року.

У кінці робочого дня він був ознайомлений з наказами про прийом на роботу №85 від 23.11.2011 року і наказом про звільнення №101 від 24.11.2011 року, отримав трудову книжку. Крім того 12.12.2011 року позивач поштою отримав копію наказу №177-ок від 24.11.2011 року про внесення змін до наказу №101 від 24.11.2011 року. Згідно отриманої копії наказу №177-ок позивач був звільнений за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає, що дії адміністрації підприємства не відповідають нормам трудового законодавства.

Неправомірні дії відповідача привели до його моральних страждань, втраті нормальних життєвих звязків, що привело до додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює у 5000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали й попросили суд:

- визнати наказ №177-ок від 24.11.2011 року «Про внесення змін у наказ №101 від 24.11.2011 року»незаконним та відмінити;

- внести зміни у формулювання наказу № 85 від 23.11.2011 року про прийом на роботу, виклавши її в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на роботі у КП «КТТУ»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2011 року», про що внести зміни в трудову книжку;

- внести зміни у формулювання наказу № 101 від 24.11.2011 року про звільнення, виклавши її в наступній редакції: «Розірвати 24.11.2011 року трудовий договір з ОСОБА_1 в порядку частини 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням адміністрацією КП "КТТУ" законодавства про працю", про що внести зміни в трудову книжку;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по день постановлення рішення суду за невиплату у терміни, передбачені ст. 116 КЗпПУ, всіх сум, належних йому при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши позивача, представника відповідача, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позові регулюються Кодексом законів про працю.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача. ОСОБА_1 було звільнено 9 червня 2011 року за його власним бажанням /а.с.7/.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23.11.2011 року ОСОБА_1 був поновлений на роботі в Комунальному підприємстві «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року, а також вищезгаданим рішенням з відповідача був стягнутий середній заробіток за весь час вимушеного прогулу /а.с.8-11/.

Згідно наказу № 85 від 23.11.2011 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Комунальному підприємстві «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»на посаду начальника служби безпеки з 23 листопада 2011 року /а.с.7/. Дана формуліровка суперечить рішенню апеляційного суду Донецької області від 23.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 повинен бути поновлений на роботі в Комунальному підприємстві «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року.

Таким чином, підлягає задоволенню позов у частині внесення зміни у формулювання наказу № 85 від 23.11.2011 року про прийом на роботу, виклавши її в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на роботі у КП «КТТУ»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2011 року», про що внести зміни в трудову книжку.

Згідно наказу № 101 від 24.11.2011 року ОСОБА_1 був звільнений за пунктом 3 ст. 38 КЗпПУ /а.с.23/. Зазначене формулювання у наказі №101 від 24.11.2011 року не відповідає заяві позивача про розірвання трудового договору та нормам ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст.38 ч.3 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно наказу № 177-ок від 24.11.2011 року «Про внесення змін у наказ №101 від 24.11.2011 року»позивач був звільнений за ч. 1 ст. 38 КЗпП України /а.с.13/.

Згідно заяви від 24.11.2011 року позивач просить звільнити його за ч. 3 ст. 38 КЗпП України та визначає строк розірвання трудового договору 24 листопада 2011 року /а.с.22/.

Наказ № 177-ок від 24.11.2011 року «Про внесення змін у наказ №101 від 24.11.2011 року»суперечить заяві позивача про розірвання трудового договору. Крім того наказ № 177-ок від 24.11.2011 року є наказом по відділу кадрів та не може вносити зміни у наказ по підприємству № 101 від 24.11.2011 року.

Суд вважає не законним звільнення позивача за власним бажанням, бо судом встановлено, що таку заяву позивач не писав й позов у частині визнання наказу №177-ок від 24.11.2011 року «Про внесення змін у наказ №101 від 24.11.2011 року»незаконним та його відміні підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню позов у частині внесення зміни у формулювання наказу № 101 від 24.11.2011 року про звільнення, виклавши її в наступній редакції: «Розірвати 24.11.2011 року трудовий договір з ОСОБА_1 в порядку частини 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням адміністрацією КП "КТТУ" законодавства про працю", про що внести зміни в трудову книжку.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Підлягає також задоволенню позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по 03 лютого 2011 року за невиплату у терміни, передбачені ст. 116 КЗпПУ, всіх сум, належних йому при звільненні, у розмірі 12853,68 грн. з наступного розрахунку:

ОСОБА_1 працював з 8-годинним робочим днем, вихідні субота та неділя, що сторонами у судовому засіданні не оспорювало ся. Згідно довідки середньоденна заробітна плата за останні два календарні місяці роботи складає 262,32 грн., а сума середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по 03 лютого 2011 року складається з наступних сум:

листопад 2011 року 4 дні х 262,32 грн. = 1049,28 грн.

грудень 2011 року 22 дні х 262,32 грн. = 5771,04 грн.

січень 2011 року 20 днів х 262,32 грн. = 5246,4 грн.

лютий 2011 року 3 дні х 262,32 грн. = 786,96 грн.

а разом 12853,68 грн.

Згідно до ст.44 КзПП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору з цих підстав/ст.38/ у розмірі передбаченому колективним договором , але не менше тримісячного середнього заробітку.

Підлягає задоволенню позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у розмірі, передбаченим колективним договором КП «Краматорське ТТУ», але не менш ніж тримісячний середній заробіток позивача, у сумі 15347,52 грн. з розрахунку: 5115,84 грн. х 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Підлягає задоволенню позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 09 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року у розмірі 2855,19 грн. з наступного розрахунку:

середньоденна заробітна плата за останні 12 календарних місяців роботи з 01.11.2010 р. по 31.10.2011 р. складає 77967,18 грн. : 355 календарних днів = 219,63 грн.

219,63 грн. х 13 днів невикористаної щорічної відпустки = 2855,19 грн.

Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в сумі 200 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»- на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 625,12 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 38, 44, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»про визнання наказу №177-ок від 24.11.2011 року незаконним, про внесення змін у формуліровку наказу №85 від 23.11.2011 року, про внесення змін у формуліровку наказу №101 від 24.11.2011 року, про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року, вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, суми середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по день постановлення рішення суду за невиплату у терміни, передбачені ст. 116 КЗпПУ, всіх сум, належних йому при звільненні, та моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати не законним та скасувати наказ №177-ок від 24.11.2011 року «Про внесення змін у наказ №101 від 24.11.2011 року».

Внести зміни у формулювання наказу № 85 від 23.11.2011 року про прийом на роботу, виклавши її в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на роботі у КП «КТТУ»на посаді начальника служби безпеки з 09 червня 2011 року на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2011 року», про що внести зміни в трудову книжку.

Внести зміни у формулювання наказу № 101 від 24.11.2011 року про звільнення, виклавши її в наступній редакції: «Розірвати 24.11.2011 року трудовий договір з ОСОБА_1 в порядку частини 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням адміністрацією КП "КТТУ" законодавства про працю", про що внести зміни в трудову книжку.

Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хорол Полтавської області:

- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 09 червня 2011 року по 24 листопада 2011 року у розмірі - 2855,19 грн.;

- вихідну допомогу у звязку зі звільненням - 15347,52 грн.;

- суму середнього заробітку за період з 25 листопада 2011 року по 03 лютого 2011 року у розмірі - 12853,68 грн.;

- моральну шкоду-200 грн.,

а всього - 31256,39 грн. (тридцять одна тисяча двісті пятдесят шість гривень 39 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» - на користь місцевого бюджету м. Краматорська державне мито у сумі 625,12 грн. (шістсот двадцять пять гривень 12 коп.), (отримувач: УДК у м. Краматорську (м. Краматорськ), р/р 31214206700059, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656, ЄДРПОУ(банку) 34686652, банк отримувача: ГУ ДКС України у Донецькій області)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя