Рішення № 21287628, 06.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

           Справа № 2/528/239/2012 р.                                                                       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 лютого 2012 року                                                             місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

          ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

25.05.2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом –було ухвалено заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 21.11.11. року на підставі заяви від 16.11.11. року заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалене 25.05.2010 року –було скасоване та справу було призначено на новий розгляд.

          У судове засідання представник позивача не з’явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається що 31.03.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 184Б/08-6, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 16 800,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору) та кінцевим терміном погашення по 10.03.2011 року (п. 1.3. Кредитного договору).

Проте, відповідач ОСОБА_3 всупереч умовам кредитного договору (п.п.2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.4, 2.5.), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед позивачем станом на 07.04.2010 року становить 25 189,98 гривень та складається з: заборгованість за кредитом : 16 145,62 гривень; несплачені проценти за користування кредитом: 6 754,31 гривень; плата за пропуск платежів: 2 290,15 грн.

В забезпечення зобов’язання відповідачкою ОСОБА_3 31.03.209 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що з позовом він не згоден оскільки відповідачка ОСОБА_3 отримувала кредит для себе з метою розвитку свого бізнесу, вона йому обіцяла, що кредит буде погашений нею особисто та своєчасно. Вважає, що відповідачка його заманила до участі в якості поручителя шляхом обману.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що він проти позову не заперечує, відповідачка ОСОБА_3 дійсно отримала від позивача кредит та не погашає його.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 7-11), довідками-розрахунками (а.с. 6,12-14), договором поруки (а.с. 15-16) з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та пені комісії, штрафу.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договору поруки а.с. 65-65, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом.          

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 335,90 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215 ЦПК України, ст. ст. 554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом –у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(ВАТ «ВіЕйБі Банк»код ЕДРПОУ 19017842 р/р 37396880020 код банку 380537) заборгованість за кредитом у розмірі 25189,98, оплату судового збору у розмірі 335,90 грн. а всього 25 525 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять п’ять) гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

                              Суддя