Ухвала суду № 21287590, 06.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.02.12 Справа № 5015/5909/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 299 від 03.02.2012 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.01.2012 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто»(вх. № Господарського суду Львівської області 257/12 від 06.01.2012 р.) про розстрочку виконання рішення

у справі № 5015/5909/11 (суддя –Л.Станько)

за позовом Акціонерного товариства «Укр–АВТО»Дочірнього підприємства «Львівський регіональний центр «Захід –Авто», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», м. Львів

про стягнення 101584,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2011р. у справі № 5015/5909/11 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто»(далі по тексту відповідач) на користь Дочірнього підприємства «Львівській регіональний центр «Захід-Авто»(далі по тексту позивач) 101584,13 грн. основного боргу, 1015,84 грн. держмита, 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6 січня 2012 р. Публічне акціонерне товариство «Львів –Авто»звернулось в Господарський суд Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення від 23.11.2011 р. у справі № 5015/5909/11, яка мотивована тим, що станом на 04.01.2012 р. відповідачем (ПАТ «Львів –Авто») сплачено на користь позивача 5584,13 грн. боргу, а також відшкодовано 1015,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, крім того, товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду, зокрема майно перебуває в іпотеці в якості забезпечення по кредитних зобов’язаннях в розмірі 4671000,00 грн. перед банками –кредиторами, а саме: АТ «Укрексімбанк»в сумі 2599950,31 грн. та ПАТ «Фольксбанк»на суму 2145987,74 грн., накладення арешту на грошові кошти виконавчою службою, може призвести до повного блокування діяльності Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», що унеможливить виконання рішення суду та створить додаткові боргові зобов’язання товариства перед бюджетом, фондами, контрагентами товариства та працівниками стосовно виплати заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2012 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», б/н та б/д (вх. № Господарського суду Львівської області 257/12 від 06.01.2012 р.) про розстрочку виконання рішення суду –відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявником не подано доказів винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а поданий до заяви графік погашення заборгованості порушено, не в повній мірі проведено розрахунки за січень 2012 року, замість сплати 8000 грн. сплачено лише 5584,13 грн. Крім того, заборгованість перед іншими кредиторами не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Львів –Авто»подало апеляційну скаргу б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 299 від 03.02.2012 р.), в якій просить таку скасувати та розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р.

Вивчивши доводи апеляційної скарги у сукупності з оскаржуваною ухвалою, судова колегія прийшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.01.2011 р., однак, судова колегія вказує, що в матеріалах справи дана ухвала суду відсутня, а міститься ухвала від 18.01.2012 р.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Відповідно до вимог ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання. При цьому, вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження. Згідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що статтею 121 Господарського процесуального кодексу України можливість оскарження ухвали про відмову у відстрочці та розстрочці виконання судового рішення не передбачена, у відповідності до вимог ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 299 від 03.02.2012 р.) підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43, ст. 86, ст. 98, ч. 2 ст. 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львів –Авто», б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 299 від 03.02.2012 р.) з доданими до неї матеріалами всього на 9 арк. повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5015/5909/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя Давид Л.Л

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.