Постанова № 21287354, 25.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа № 5027/1293/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-суддіМельник Г.І. суддів:Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці», с.Щербинці, Новоселицький район, Чернівецька область б/н від 30.12.2011 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року

у справі №5027/1293/2011

за позовом:Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»від імені якого діє Новоселицький район електричних мереж, м.Новоселиця, Чернівецька область

до відповідача: Державного комунального підприємства «Дитячий санаторій Щербинці», с.Щербинці, Новоселицький район, Чернівецька область

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії в сумі 4320,72 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Макогон Ю.І. (прокурор відділу)

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №241 від 18.03.2011 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/2011 (суддя Проскурняк О.Г.) позов задоволено, стягнуто з Державного комунального підприємства «Дитячий санаторій «Щербинці»на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Новоселицького РЕМ 4320,72 грн. заборгованості, у доход державного бюджету 1441,50 грн. судового збору.

Відповідач - обласна комунальна установа «Дитячий санаторій Щербинці»не погоджуючись із прийнятим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року по справі №5027/1293/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає оскаржуване рішення прийнятим за неповного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даного спору та з порушенням норм матеріального права. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано те, що на виконання вимог наказів Головного управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації №484 від 28.12.2007 року, №105 від 14.03.2008 року діяльність санаторію було призупинено, а постачання електроенергії було припинено шляхом відключення. Крім того, зазначає, що в серпні 2008 року підключення електричної енергії було здійснено спеціалістами Новоселицького РЕМ за відсутності погодження та клопотання керівника установи, а заборгованість в сумі 4320,72 грн., стягнення якої є предметом даної справи, виникла у зв'язку з проживанням працівників Київської будівельної компанії «Еко-буд», які виконували відновлювальні роботи (після стихійного лиха) у Новоселицькому районі та спожили електричну енергію на спірну суму.

Прокуратура Новоселицького району у відзиві на апеляційну скаргу (№88-136вих-12 від 24.01.2012 року), заперечуючи доводи апелянта покликається на укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії №81 від 03.11.2006 року за невиконання умов якого у відповідача виникла заборгованість в сумі 4320,72 грн. та зазначає, що несплатою відповідачем вказаної заборгованості порушуються інтереси держави в особі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №05807320. За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та постановлення законного і обґрунтованого рішення, а відсутність представника відповідача в даному судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просили у задоволенні апеляційної скарги обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці»відмовити, а рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/2011 залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/2011 - змінити, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 03.11.2006 року між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в особі Новоселицького РЕМ та Дитячим санаторієм «Щербинці»укладено договір постачання електричної енергії №81 (далі-договір), згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 договору).

Пунктом 2.3.4. договору сторони визначили, що споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії не пізніше 15-го числа з урахуванням вимог додатків «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів лічильників та подання їх до Електропостачальної організації».

У відповідності до п.3 додатку №1 до договору «Порядок розрахунків»(далі - додаток №1) та п.п.1-4 додатку №4 до договору «Графік зняття показів лічильників та подання їх до Електропостачальної організації»(далі - додаток №4), обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії визначається за «актом про використану електричну енергію»згідно показів електролічильників, наданих споживачем електропостачальній компанії.

Пунктом 8 додатку №1 передбачено зокрема, що споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію.

При цьому, колегією встановлено, що на момент звернення з позовом до суду вказаний договір є чинним, доказів, які спростовують вказане сторонами суду не надано, а в матеріалах справи такі відсутні.

В силу вимог ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Документальними доказами у справі, колегією суддів встановлено, що за період з 25 жовтня по 25 листопада 2008 року, споживач використав електричну енергію в обсязі 7243 кВт. всього на загальну суму 4656,05 грн., що підтверджується копіями звіту про використану електроенергію у листопаді 2008 року (а.с. 19,21), рахунку №54375/1 від 24.11.2008 року (а.с.20,22), підписаними представником споживача.

Однак, всупереч взятих на себе згідно укладеного договору зобов'язань та в порушення вимог ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України відповідач вартість використаної електричної енергії за період з 25.10.2008 року по 25.11.2008 року оплатив лише частково в сумі 335,33 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 4320,72 грн., яка є документально підтвердженою, відповідає дійсним обставинам справи та не заперечується відповідачем, оскільки докази, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати вартості фактично спожитої електричної енергії в добровільному порядку в матеріалах справи відсутні. Відтак, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4 320,72 грн. заборгованості місцевим господарським судом задоволено підставно.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що діяльність дитячого санаторію з 01.01.2008 року було призупинено, а споживача відключено від постачання електроенергії, яке згодом, в серпні 2008 року, за відсутності погодження та клопотання керівника установи було відновлено спеціалістами Новоселицького РЕМ.

Крім того, апелянт стверджує що, заборгованість в сумі 4320,72 грн. виникла внаслідок проживання працівників Київської будівельної компанії «Еко-буд»у санаторії, які виконували відновлювальні роботи (після стихійного лиха) у Новоселицькому районі та спожили електричну енергію на спірну суму. На підтвердження вищенаведеного апелянт покликається на накази та листи Головного управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, листи Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та вважає, що судом помилково визначено в якості відповідача по справі дитячий санаторій.

Однак, колегія суддів із даними покликаннями скаржника не погоджується та не розцінює їх як такі, що мають значення для вирішення спору, враховуючи наступне.

Дослідженням документальних доказів у справі встановлено, що згідно наказів Головного управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації №484 від 28.12.2007 року, №105 від 14.03.2008 року діяльність обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці»було призупинено на час капітального ремонту. Проте, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують порушення постачальником умов договору щодо порядку обмеження чи припинення електропостачання споживачу.

При цьому, із змісту листів Головного управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління капітального будівництва та відповідача вбачається, що факт споживання електричної енергії на суму 4320,72 грн., яка була поставлена постачальником на об'єкти споживача, не заперечується, однак, стверджується, що електроенергія на вказану суму була використана та спожита працівниками будівельної компанії, які тимчасово та непередбачувано забезпечувались житлом у санаторії для ліквідації наслідків стихійного лиха.

Проте, в силу укладеного між сторонами договору №81 від 03.11.2006 року, зокрема п.2.4., вказана обставина не підтверджує факту наявності у Київської будівельної компанії «Еко-буд»перед ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Новоселицького РЕМ обов'язку щодо оплати вартості електричної енергії, спожитої об'єктами відповідача.

Більше того, п. 4.3.2. договору з урахуванням положень п.4.3.1. договору передбачено, що сторона для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили, однак відповідачем доказів виконання вказаного обов'язку суду не надано.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Одночасно, колегією встановлено, що господарським судом Чернівецької області при постановленні оскаржуваного рішення у даній справі допущено помилку щодо точної назви відповідача. Так згідно довідки ЄДРПОУ (а.с. 23) повна назва відповідача вказана «Обласна комунальна установа «Дитячий санаторій Щербинці», при цьому господарським судом помилково назва відповідача вказана «Державне комунальне підприємство «Дитячий санаторій Щербинці». З урахуванням наведеного колегія вважає за необхідне на підставі ст. 104 ГПК України змінити резолютивну частину рішення, вказавши, що стягнення слід проводити з обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці», в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні апеляційної скарги обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці», с.Щербинці, Новоселицький район, Чернівецька область б/н від 30.12.2011 року відмовити. Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2011 року у справі №5027/1293/2011 змінити в частині назви відповідача та викласти у такій редакції: позов задоволити. Стягнути з обласної комунальної установи «Дитячий санаторій Щербинці»на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго»в особі Новоселицького РЕМ 4320,72 грн. заборгованості. В решті рішення залишити без змін. 2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку. 3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області. Головуючий суддяМельник Г.І. СуддяНовосад Д.Ф. СуддяМихалюк О.В.