Ухвала суду № 21287308, 31.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

31.01.12 Справа № 5015/6793/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Чорній Н. І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2; ОСОБА_3 адвокат

від відповідача ОСОБА_4 представник

від третіх осіб ОСОБА_5; ОСОБА_6 представник

розглянувши заяви ТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів та ОСОБА_5, м. Львів

про відвід головуючої судді Бонк Т. Б. та суддів Бойко С. М. та Марко Р. І., які розглядають апеляційні скарги ОСОБА_5, м. Львів б/н від 27.12.2011 р., ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»№5 від 28.12.2011 р., ТзОВ «Експрес Медіа Груп»№3/8 від 29.12.2011 р., ТОВ Видавнича група «Супердрук»б/н від 29.12.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. (суддя Костів Т. С.)

у справі № 5015/6793/11

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача ТОВ Видавничої групи «Супердрук», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТОВ «Експрес Медіа Груп», с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область

ТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів

ОСОБА_5, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВГ «Супердрук», оформленого протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_5, м. Львів б/н від 27.12.2011 р., ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»№5 від 28.12.2011 р., ТзОВ «Експрес Медіа Груп»№3/8 від 29.12.2011 р., ТОВ Видавнича група «Супердрук»б/н від 29.12.2011 р. на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 року.

18.01.2012 р. подані заяви від ТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів та ОСОБА_5, м. Львів про відвід головуючого судді Бонк Т. Б. та судді Марко Р. І.

Підставами для відводу заявники вважають недовіру головуючому судді Бонк Т. Б. та судді Марко Р. І. , наявність сумнівів в їхній неупередженості, оскільки суддя Бонк Т.Б. входила до складу колегії суддів, яка прийняла постанову у справі 9/156 (2010) господарського суду Львівської області, предметом дослідження якої було визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія», яке оформлено протоколом №5 від 24.12.2001 р., яким прийнято рішення про продаж частки у розмірі 8,25% статутного капіталу ТОВ Видавнича група «Супердрук»ОСОБА_2, а суддя Марко Р.І. входив до складу колегії суддів, яка прийняла постанову від 23.08.2011 р. у справі №5015/2287/11 за позовом ОСОБА_8 до ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія», яке оформлено протоколом №5 від 24.12.2001 р., яким прийнято рішення про продаж частки у розмірі 8,25% статутного капіталу ТОВ Видавнича група «Супердрук»ОСОБА_2

У судовому засіданні 31.01.2012 р. представникиТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів та ОСОБА_5, м. Львів заявили відвід судді Бойко С. М. Обґрунтовуючи відвід, заявники посилаються на аналогічні підстави, викладені в заявах про відвід головуючого судді Бонк Т. Б. та судді Марка Р. І.

Також суддями Бонк Т. Б., Бойко С. М. та Марко Р. І. з метою усунення обставин, що викликають сумніви у неупередженості подані заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Згідно ч. 4 даної статті відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що даний розгляд справи не є новим розглядом у розумінні ст. 20 ГПК України, скасована постанова в іншій справі - № 9/156 (2010), а постанова у справі № 5015/2287/11 залишена Вищим господарським судом України без змін, то посилання скаржників на упередженість судової колегії не підтверджене жодними доказами та не є мотивованими, а тому не може вважатись достатньою підставою для сумніву в неупередженості суддів у розгляді апеляційних скарг по даній справі.

При цьому, заяви суддів Бонк Т. Б., Бойко С. М. та Марка Р. І. про самовідвід у даній справі для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяви ТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів та ОСОБА_5, м. Львів про відвід суддів: головуючого-судді Бонк Т. Б. та суддів Бойко С. М. та Марко Р. І. залишити без задоволення.

2.Заяви суддів Бонк Т. Б., Бойко С. М. та Марко Р. І. про самовідвід задоволити повністю.

3.Справу № 5015/6793/11 передати на повторний автоматизований розподіл справ для вирішення питання передачі справи до розгляду в іншій колегії суддів.

ГоловуючийБонк Т. Б.

СуддіБойко С. М.

Марко Р. І.