Ухвала суду № 21287070, 24.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.01.12 Справа № 5008/1483/2011

призначити на 07.02.2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали спільної апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево; Спільного малого будівельно монтажного підприємства “Енергомонтаж”, м. Ужгород, б/н від 04.01.2012 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012 р.

у справі № 5008/1483/11 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м. Ужгород;

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород;

Спільного малого будівельно - монтажного підприємства „Енергомонтаж”, м. Ужгород;

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржників: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 20.10.2011 р.; довіреність б/н від 19.10.2011 р.; довіреність б/н від 19.10.2011 р.);

від боржника: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 23.01.2012 р.);

Прокуратура Львівської області: Макогон Ю.І.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.11р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” (далі по тексту ПАТ «Готельно туристичний комплекc «Інтурист Закарпаття»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця А. А. (ліцензія НОМЕР_1) та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони відчуження (примусове відчуження) в будь - який спосіб всього нерухомого майна, що належить боржнику (Т.1; а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011р. визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м. Ужгород, ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород, СМБМП „Енергомонтаж”, м. Ужгород та ФОП ОСОБА_3, м. Мукачево, якими подано заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” на суму 323 775,67грн. Зобовязано заявників подати за їх рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів. Зобовязано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів та призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання (Т. 1; а.с. а.с. 112-118).

12 грудня 2011 р. від першого заступника прокурора Закарпатської області в місцевий господарський суд надійшов лист, вих. № 06/391-11 від 09.12.2011 р. з проханням надіслати матеріали господарської справи № 5008/1483/2011 органу досудового слідства, керуючись нормою п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. В подальшому ухвалами суду від 21.12.2011р. та від 26.12.2011р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012 року зупинено провадження у справі № 5008/1483/20111, у звязку з надісланням копій матеріалів справи № 5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001) до слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області; повідомлено сторін про те, що клопотання комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м. Ужгород про відмову від заявлених ним вимог до боржника та припинення провадження у справі, а також клопотання публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород про припинення повноваження арбітражного керуючого Ракущинця А.А., як розпорядника майна боржника буде вирішено після поновлення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_2), фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту ФОП ОСОБА_3.) та спільне мале будівельно монтажне підприємство «Енергомонтаж»(далі по тексту СМБМП «Енергомонтаж»), подали спільну апеляційну скаргу, б/н від 04.01.2012 р., в якій покликаються на те, що прокурор не є учасником судового процесу у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство, а тому клопотання про надіслання матеріалів справи органу слідства розгляду судом не підлягає до моменту набуття прокуром статусу учасника судового процесу. Також апелянти вважають, що відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовом, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадян або держави, про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні також і усно. В наявному у матеріалах справи клопотанні прокурора не зазначено, чи представляє він конкретного громадянина або державу та чи бажає взяти участь у справі. Крім того, на думку апелянтів, прокурор необгрунтував, яким чином розслідування кримінальної справи та процесуальні рішення по ній можуть вплинути на обставини справи про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 16.01.2012 р. прийнято спільну апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево; Спільного малого будівельно монтажного підприємства “Енергомонтаж”, м. Ужгород, б/н від 04.01.2012 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012 р. у справі № 5008/1483/2011 та призначено до розгляду на 24.01.2012 р.

23 січня 2012 р. в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду предстанком ПАТ «Готельно туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012 р. залишити без змін.

В судовому засіданні 24.01.2012 р. прокурором Львівської області заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, отриманих факсимільним звязком 24.01.2012 р. від прокуратури Закарпатської області. Представники сторін, присутні в судовому засіданні не ознайомлені зі змістом поданих прокурором документів.

В звязку з необхідністю дотримання вимог ст. ст. 4-2, 4-3, 4-4, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись з поданими прокурором доказами та висловити свої міркування з приводу останніх.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та в зв»язку з цим продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

2.Розгляд спільної апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево; Спільного малого будівельно монтажного підприємства “Енергомонтаж”, м. Ужгород, б/н від 04.01.2012 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012 р. у справі № 5008/1483/2011 відкласти на 07.02.2012 р. о 14 год. 20 хв..

3.Прокуратурі Закарпатської області подати суду письмові пояснення щодо неможливості подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали Господарському суду Закарпатської області.

4.Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5.Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддяДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.