Рішення № 21287021, 01.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 рокуСправа № 15/5026/2908/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за довіреністю;

від відповідача не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом приватного підприємства „Хімтранс”

до закритого акціонерного товариства „Черкаський агротепличний комбінат”

про стягнення 47 883 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 47 883 грн. 46 коп. боргу за отриманий магній сірчанокислий по договору поставки № 93-п від 28.10.2010 року, з яких: 33000,00 грн. основного боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4827,95 грн. двадцять процентів річних, 6600,00 грн. штрафу та 2564,51 грн. пені.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не зявився, відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

28 жовтня 2010 року між приватним підприємством „Хімтранс” (Постачальник) та закритим акціонерним товариством „Черкаський агротепличний комбінат” (Покупець) було укладено договір поставки № 93-п (далі Договір), за умовами якого Продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобовязується передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобовязується прийняти та оплатити товар за цінами та кількістю відповідно до Специфікацій, оформлених у вигляді Додатків, які є невід”ємними частинами даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент, комплектність та кількість товару, в яких погоджується сторонами шляхом оформлення заявок на поставку товару відповідно до умов розділу 2 Договору.

Згідно пунктів 2.3., 2.4., та 2.5. Договору поставка товару здійснюється транспортом Покупця, за домовленістю сторін доставка товару можлива транспортом Постачальника за рахунок Покупця, датою поставки за умовами Договору є дата видачі товарно-супровідних документів на товар, які видаються Покупцю разом із кожною партією товару.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що датою переходу права власності на товар від Постачальника до Покупця є дата поставки.

Ціна на товар згідно пункту 4.1. Договору встановлюється в національній валюті України гривнях та вказується і фіксується в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, які є невід”ємними частинами даного Договору. Вартість тари, пакування та маркування товару внесена у її ціну.

Відповідно до пункту 5.1. Договору Покупець зобов”язаний здійснити оплату поставленого товару на умовах, визначених в Специфікаціях. Оплата згідно пункту 5.2. Договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем за поставлену партію товару, на поточний рахунок Постачальника (п. 5.4. Договору).

Згідно Специфікації № 1 до Договору від 28.10.2010 року позивач взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу магній сірчанокислий в кількості 10000,00 кг на суму 33000,00 грн., а відповідач зобов”язався здійснити оплату поставленого товару в строк до 01 квітня 2011 року.

На виконання умов Договору позивач згідно видаткової накладної № РН-0002486 від 29.10.2010 року поставив відповідачу магній сірчанокислий в кількості 10000,00 кг на суму 33000,00 грн. Вказаний товар відповідач отримав через свого представника ОСОБА_2. згідно довіреності серії 12 ААА № 994322 від 28.10.2010 року.

28 жовтня 2010 року позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0002590 про оплату поставленого магнію сірчанокислого на суму 33 000 грн.

Відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість за поставлений товар не оплатив.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

24.06.2011 року та 01.12.2011 року позивач направляв на адресу відповідача листи-вимоги відповідно № 248 та № 412 про сплату боргу, які останній отримав, але залишив без розгляду.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 33000 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаним Договором, видатковою накладною, довіреністю, рахунком-фактурою та відповідачем не оспорюються.

За таких обставин, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 10.3. Договору встановлено, що Покупець на вимогу Постачальника, у випадку несвоєчасної оплати товару, зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням 20 процентів річних від простроченої суми. Розрахунок заявленої суми інфляційних за період з 01.04.2011 року по 23.12.2011 року у розмірі 891,00 грн. та 4 827 грн. 95 коп. двадцять процентів річних позивачем визначено вірно.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 10.2 Договору у випадку порушення строку оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня), від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення 2564 грн. 51 коп. пені за період з квітня 2011 року по вересень 2001 року (за шість місяців). Оскільки строк оплати настав з 01 квітня 2011 року, то зроблений позивачем розрахунок пені є вірним і відповідно заявлена позивачем сума пені підлягає стягненню повністю.

Окрім того, сторонами відповідно до пункту 10.4 Договору встановлено, що за прострочення кінцевого строку оплати згідно Специфікації більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 20 % від загальної суми поставленого товару відповідно до Специфікацій, оформлених у вигляді Додатків.

Позивачем заявлено до стягнення 6600 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Зміст вказаної правової норми встановлює, що пеня та штраф відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно, оскільки згідно ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд вважає, що заявлені вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені свідчать про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання). При цьому судом враховується існуюча судова практика (постанови ВГСУ від 23.12.2008 року по справі № 10/306/07, від 22.07.2009 року по справі № 15/12, від 19.08.2009 року по справі № 22/137/08).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в частині стягнення штрафу у позові необхідно відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 33000,00 грн. основного боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4827,95 грн. двадцять процентів річних, 2564,51 грн. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 411 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Черкаський агротепличний комбінат” (19601, с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул. Геронимівська, 1, код ЄДРПОУ 31448762) на користь Приватного підприємства „Хімтранс” (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 409, к. 99, р/р 26009230323 в Черкаському ЦРВ ПАТ “МегаБанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32583899) 33000,00 грн. основного боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4827,95 грн. двадцять процентів річних, 2564,51 грн. пені та 1 411 грн. 50 коп. судових витрат.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення виготовлене суддею 03 лютого 2012 року.

Суддя В.В. Потапенко