Рішення № 21286992, 31.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 рокуСправа № 06/5026/2892/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кейсинг"

до відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо"

про стягнення 17 476 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 17 476 грн. 12 коп., в тому числі: 16 195 грн. 56 коп.боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 207 грн. 66 коп. 3% річних, 1072 грн. 90 коп. пеня.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.01.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір №.7.

У відповідності з цим договором Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує продукцію продавця , надалі Товар, в асортименті, кількості та за цінами які вказані у відповідних документах - накладних і рахунках-фактурах на кожну партію Товару, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.2 Підтвердженням прийняття на себе Продавцем обовязків щодо поставки Товару, замовлених Покупцем, являється виставлення рахунку на оплату поставки. Рахунок виставляється з кількістю кожного найменування Товару, заявленого покупцем, при наявності на складі продавця в момент прийняття заявки чи очікуваного надходження до дати поставки. Рахунок є невідємною частиною даного договору.

Згідно п.5.1 Покупець здійснює 100-відсоткову оплату кожної партії Товару з відстрочкою платежу 21 (двадцять один) календарних днів з моменту відвантаження Товару на складі продавця.

Згідно п.7.4 У випадку порушення Покупцем умови оплати, згідно п.5.1 даного договору, Продавець при подачі позовної заяви нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (ст.549-552 ЦК України), штрафні санкції у вигляді 3 % річних (ст.625 ЦК України) та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення (ст. 625 ЦК України).

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній №605 від 23.06.2011 та виставив рахунок №613 від 23.06.2011 на суму 28084 грн. 20 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видатковій накладній та рахунку. Накладна підписана уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково, шляхом повернення товару (видаткова накладна (повернення) №000000002 від 14.07.2011 на суму 11888 грн. 64 коп.).

01.12.2011р. відповідачу направлена претензія №89 з вимогою сплатити борг в сумі 16195 грн. 56 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 16195 грн. 56 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 15.11.2011.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, рахунком, видатковою накладною про повернення товару та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним

використанням, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 7 від 04.01.2011, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 17476 грн. 12 коп. (16195 грн. 56 коп. основний борг + 1072 грн. 90 коп. пеня + 207 грн. 66 коп. 3 % річних).

Господарський суд ухвалами від 27.12.2011 та 12.01.2012 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач платіжним дорученням №112 від 22.12.2011 перерахував судовий збір в розмірі 1506 грн. 00 коп., необхідно було перерахувати 1411 грн. 50 коп., тому 94 грн. 50 коп. надлишкові сплачені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо»(19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Гагаріна, б.24, код 00444278) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кейсінг»(02660, м.Київ, вул.Московська, б.24, кв.21, код 35196835) 16195 грн. 56 коп. боргу, 207 грн. 66 коп. 3 % річних, 1072 грн. 90 коп. пеня, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кейсінг»судовий збір, сплачений по платіжному дорученню №112 від 22.12.2011 в розмірі 94 грн. 50 коп.(девяносто чотири гривні 50 копійок), у звязку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.01.2012