Рішення № 21286864, 30.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2116/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В. за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача-1: ОСОБА_2. за довіреністю,

відповідача-2:ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2116/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича

фірма «Дельта»

до - Черкаської міської ради,

- КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»

про визнання права власності та зобовязання провести реєстрацію

права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дельта»звернулось до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання за ним права власності на приміщення, а саме: прибудова - літ. «Ж», прибудова літ. «а1», прибудова літ. «д», в цеху літ. «Д-1»прим. VIII, в підвалі літ. «Ж-1»прим. І, склад літ. «Н-1», прибудова літ. «б1», склад літ. «Ж1-1», реконструйовані склад літ. «Ж-1»та адмінбудівля літ. «А-1», змінені призначення: літ. «Б-1» з склада в адмінбудівлю літ. «И-1»з виробничого приміщення в майстерню, літ. «К»з трансформаторної в господарську будівлю, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Лук'янова, буд.12а, та зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»провести реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2011 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2: КП «Черкаське обласне обєднане БТІ».

В судовому засіданні 30.01.2012 року представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві і просив його задовольнити.

Представник відповідача 1: Черкаської міської ради в судові засідання 14.11.2011 року та 30.01.2012 року зявився, проти позову не заперечував.

Представник відповідача 2: КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»в судові засідання 23.01.2012 року та 30.01.2012 року зявився, не заперечує проти позову про визнання права власності на спірне майно, і просить закрити провадження в частині позовних вимог про зобовязання провести реєстрацію права власності у звязку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд позов про визнання права власності на майно задовольняє повністю, у позові про зобовязання провести реєстрацію права власності відмовляє повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу №431 від 05.02.1996 року (а.с.4-9), укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області і товариством покупців членів трудового колективу державного підприємства «Черкасиінжавтосервіс»(правонаступником якого є позивач - ТОВ Науково-виробнича фірма «Дельта»згідно статуту про перереєстрацію від 23.12.1998 року № 7447), останнє придбало державне майно підприємства «Черкасиінжавтосервіс»за адресою: м. Черкаси, вул. Лукянова, буд.12а, на земельній ділянці площею 0,23 га.

Вказана земельна ділянка згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ЧР №24-85 від 06.10.1995 року (а.с.10-11) передана у постійне користування під існуючу виробничу базу державному підприємству «Черкасиінжавтосервіс».

Право власності позивача на вказане майно належним чином зареєстроване в комунальному підприємстві «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Довідкою №185 від 24.01.2012 року.

У звязку з виробничою необхідністю на вказаній земельній ділянці позивачем було самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: прибудова - літ. «Ж», прибудова літ. «а1», прибудова літ. «д», в цеху літ. «Д-1»прим. VIII, в підвалі літ. «Ж-1»прим. І, склад літ. «Н-1», прибудова літ. «б1», склад літ. «Ж1-1», реконструйовані склад літ. «Ж-1»та адмінбудівля літ. «А-1», змінені призначення: літ. «Б-1»з склада в адмінбудівлю літ. «И-1»з виробничого приміщення в майстерню, літ. «К»з трансформаторної в господарську будівлю.

Відповідно до частини 2 статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивач обставини самовільного будівництва вказаних об'єктів не спростував, а навпаки, заявив позовні вимоги про визнання за ним права власності на ці об'єкти на підставі частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України.

За змістом частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З аналізу вказаних норм вбачається, що необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України набуття права на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації в межах їх повноважень.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи знаходиться договір купівлі-продажу Державного майна від 05.02.1996 року та Державний акт на право постійного користування землею ЧР №24-85 від 06.10.1995 року, площею 0,23 га по вул. Лук'янова, буд. 12а в м. Черкаси.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, для виконання будівельних робіт необхідно отримати дозвіл у встановленому порядку. Будівництво обєктів нерухомості: прибудова - літ. «Ж», прибудова літ «а1», прибудова літ «д», в цеху літ «Д-1»прим. VIII, в підвалі літ «Ж-1»прим. І, склад літ «Н-1», прибудова літ «б1», склад літ «Ж1-1», реконструйовані склад літ «Ж-1»та адмінбудівля літ. «А-1», змінені призначення: літ. «Б-1»з склада в адмінбудівлю літ «И-1»з виробничого приміщення в майстерню, літ. «К»з трансформаторної в господарську будівлю, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Лук'янова, буд.12а, було проведено без одержання дозволів, проте відповідає нормам ДБН, будівельні роботи проведені господарським способом і за рахунок позивача, без порушення прав інших осіб.

Суд також приймає до уваги посилання позивача на Висновок №68-БТ від 12.09.2011 року експертного будівельно-технічного дослідження, складеного експертом Науменко О.В., яким встановлено, що складські приміщення, адміністративні та виробничі приміщення придатні для експлуатації за функціональним призначенням (а.с.57-79).

Сукупність вищенаведених доказів відповідно до статей 16, 376 Цивільного кодексу України суд визнає достатньою підставою для визнання права власності за позивачем на самочинно побудовані обєкти, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог до КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»про зобовязання провести реєстрацію права власності на вказане майно суд зазначає, що позивач у встановленому чинним законодавством порядку не звертався до відповідача-2: КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»із вимогою провести реєстрацію права власності на спірне майно, останнє позивачу не відмовляло у проведенні реєстрації, тобто не порушило права позивача, тому фактично між сторонами відсутній спір, і позов, з яким позивач звернувся до КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»є передчасним і необґрунтованим, тому відмовляє у позові до КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»повністю.

Спір виник з вини позивача, тому згідно зі статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дельта»(м. Черкаси, вул. Лукянова,12а, код ЄДРПОУ 21352461) право власності на приміщення, а саме: прибудова - літ. «Ж», прибудова літ. «а1», прибудова літ. «д», в цеху літ. «Д-1»прим. VIII, в підвалі літ. «Ж-1» прим. І, склад літ. «Н-1», прибудова літ. «б1», склад літ. «Ж1-1», реконструйовані склад літ. «Ж-1»та адмінбудівля літ. «А-1», змінені призначення: літ. «Б-1»з склада в адмінбудівлю літ. «И-1»з виробничого приміщення в майстерню, літ. «К»з трансформаторної в господарську будівлю, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Лук'янова, буд.12а.

3.У позові до КП «Черкаське обласне обєднане БТІ»про зобовязання провести реєстрацію права власності на вказане майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 30.01.2012 року.