Ухвала суду № 21286479, 30.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.12

Справа №5021/2987/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2987/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2

відповідачів: не зявився

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві № 30-61-1413 від 15.12.2011 р. просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: кафе (літ. А1-цегла гіпсокарт) площа 112,6 кв.м., шиномонтаж для легкових автомобілів (літ. Б метал., дсп) площею 25,4 кв.м., навіс (гіпсоблок) площею 90,3 кв.м., естокада (літ. 1- бетон), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Г), огорожа (№ 1), сторожка (в стадії будівництва) (літ. Д), огорожа (№ 1 з/бетон) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, що виникли на підставі на підставі Кредитного договору від 22.12.2006 р. № 11102669000 станом на 09.12.2011 року в розмірі 407863,95 грн., а саме: заборгованість за кредитом 240496,56 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 147123,74 грн., пеня за прострочення кредиту 5367,86 грн.; пеня за прострочення відсотків 9875,79 грн.; неустойка за порушення зобов`язань 5000,00 грн. шляхом проведення публічних торгів предмету іпотеки в порядку виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні , 10.01.2012року та 12.01.2012 року стверджував, що у відповідача відсутнє право власності на предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, а відтак на майно, яке є предметом іпотеки, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог позивача до відповідача.

12.01.2012 року представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду копію постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2009 року у справі № 11/462-06, яка свідчить про скасування рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року у справі № 11/462-06, яким було визнано право власності за СПД ОСОБА_1 на обєкти нерухомого майна в АДРЕСА_2, на які просить звернути стягнення як на предмет іпотеки позивач у даній справі.

Ухвалою від 12.01.2012 року у даній справі господарський суд зобовязав позивача подати суду докази того, що спірне майно (предмет іпотеки) належить на даний час відповідачеві на праві власності.

Представник позивача в письмовому клопотанні № 30-61-1561 від 26.01.2012 року просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «ЮА» ( код ЄДРПОУ 33078791, АДРЕСА_1) .

У своєму клопотанні позивач підтримує свої позовні вимоги повністю.

Поряд з цим у тому ж клопотанні повідомляє, що в теперішній час, згідно даних БТІ, право власності на предмет іпотеки взагалі ні за ким не зареєстровано.

Посилаючись на те, що на даний час право власності на нежитлові будівлі та споруди на момент реєстрації повністю переплановані та реконструйовані ( без зазначення, що це за будівлі та споруди , якою площею) зареєстроване за ТОВ «ЮА», але судове рішення на підставі якого було набуте право власності на ті будівлі та споруди ТОВ « ЮА» скасоване, а СПД ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки по вул. Чернігівській в м. Суми не зареєстроване, позивач вважає, що ТОВ «ЮА» необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача .

До клопотання позивач додав копію витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 10783253 від 28.12.2006 року з переліком обєктів нерухомого майна, які на той час належали на праві власності ОСОБА_1; копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 10782483 від 26.12.2006 року, яка свідчить про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 6942 від 28.12.2006 року , укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2006 року; копію реєстраційного посвідчення від 17.12.2006 року про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна за СПД ОСОБА_1, згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 21.011.2006 року ; копію витягу від 10.03.2009 року № 22100362 з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди , на момент реєстрації повністю переплановані та реконструйовані ) по АДРЕСА_1 м. Суми за ТОВ «ЮА» на підставі рішення від 28.10.2008 року Господарському суду Сумської області .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «ЮА» ( код ЄДРПОУ 33078791, АДРЕСА_1) задоволенню не підлягає, оскільки господарський суд не вбачає достатніх підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «ЮА».

Як зазначив сам позивач у своєму клопотанні від 26.01.2012 року № 30-61-1561, та як випливає з постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2009 року у справі № 11/462-06, судове рішення від 28.10.2008 року у справі № 11/462-06 про визнання права власності на повністю переплановані та реконструйовані нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 м. Суми за ТОВ «ЮА» скасоване, а тому ТОВ «ЮА» не є на даний час власником тих повністю перепланованих та реконструйованих нежитлових будівель та споруд, оскільки правовстановлюючий документ (рішення господарського суду від 28.10.2008 року) на підставі якого було зареєстроване БТІ право власності ТОВ «ЮА», скасовано постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2009 року у справі № 11/7462-06.

Крім того, як випливає зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2009 року у справі № 11/462-06, та витягів з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, майно, на яке визнавалось право власності за ОСОБА_1 (предмет іпотеки) не є ідентичним тому майну, на яке визнавалось право власності за ТОВ « ЮА» .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 12.01.2012 року, господарський суд зобовязував позивача подати суду докази того, що спірне майно (предмет іпотеки) належить на даний час відповідачеві на праві власності.

Позивач не виконав вимог суду , викладених в ухвалі від 12.01.2012 року , не подав без поважних причин витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України тягне за собою залишення позову без розгляду .

Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку ( ч. 4 ст. 81 ГПК України ) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду .