Ухвала суду № 21286436, 31.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.12 Справа №5021/2509/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.09.2011р.), АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_2 (дов. №010-01/7281 від 07.09.2011р.), ПАТ «Ві ЕйБі банк» ОСОБА_3 (дов. №1199 від 07.06.2011р.)

боржника - ОСОБА_4 (дов. №15-9592 від 21.11.2011р.), ОСОБА_5 (дов. №15-3156 від 26.04.2011р.), ОСОБА_6 (дов. №15-3157 від 26.04.2011р.)

арбітражний керуючий Марченко Р.В. (ліц. НОМЕР_1 від 09.06.2010р.), представник арбітражного керуючого ОСОБА_8(дов. б/н від 30.01.2012р.)

головне управління юстиції в Сумській області ОСОБА_9 (дов. №20/1-32/01 від 31.01.2012р.)

прокурор Краснобрижа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2509/2011

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м.Суми, вул.Харківська, п/в 12, ід. код 05766356)

про банкрутство,

встановив:

До суду звернувся боржник із клопотанням про конфіденційний розгляд справи в підготовчому засіданні про банкрутство ПАТ «Сумихімпром». В обґрунтування свого клопотання боржник посилається на те, що інформація та документи, які будуть надаватися суду боржником при розгляді даної справи становлять комерційну таємницю. Крім того, боржник зазначає, що участь у судовому засіданні окремих кредиторів боржника порушує принцип рівності учасників судового процесу, оскільки зазначені кредитори матимуть певну перевагу перед іншими кредиторами.

В судовому засіданні представники боржника та прокурор підтримали зазначене клопотання.

Від ініціюючого кредитора надійшов відзив на клопотання боржника в якому кредитор залишає розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав позицію викладену у відзиві.

Розглянувши клопотання боржника суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 4-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Згідно зі статтею 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ч.2 статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Разом з тим, розгляд справи у відкритому судовому засіданні не робить інформацію щодо фінансового, технічного, організаційного, виробничого стану боржника легкодоступною для інших осіб, які звичайно мають справу з видом інформації до якого вона належить.

Крім того, як зазначає сам боржник, ПАТ «Сумихімпром» - є містоутворюючим підприємством і чутки про його банкрутство створюють соціальну напругу в місті, а тому здійснення розгляду справи у закритому режимі може зпровокувати хвилю ще більшого соціального напруження та виникнення хибного уявлення про небажання судової влади здійснити прозорий та законний розгляд даної справи.

Щодо посилань боржника про нерівність умов потенційних кредиторів, які присутні в судовому засіданні та тих, які не присутні, то суд зазначає, що при відкритому судовому засіданні жоден з кредиторів не позбавлений права на присутність у судовому засіданні.

Також, суд зазначає, що грошові вимоги ініціюючого кредитора заявлені на підставі рішень судів, які у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» були оприлюднені на офіційному веб - порталі судової влади в порядку встановленому чинним законодавством, а отже є загальнодоступними для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Розгляд справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» у відкритому судовому засіданні не може зашкодити інтересам правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання боржника про здійснення конфіденційного (закритого) розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 4-1, 4-2, 4-4, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання боржника про здійснення конфіденційного (закритого) розгляду справи у підготовчому засіданні - відмовити.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова