Рішення № 21286347, 30.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.12 Справа № 5021/2905/2011. за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 18 356 грн. 98 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (дов. № 10-19/17-Д/189 від 01.07.2011р.)

Від відповідача предст. ОСОБА_2 (дов. № 22/4139 від 12.10.2011року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 18 356 грн. 98 коп. відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року, в тому числі 12 562 грн. 51 коп. пені відповідно до п. 4.2.1. договору, 3 651 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 2 143 грн. 05 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 99 % та розстрочити оплату заборгованості на 3 місяці, рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній, в свою чергу, оплачувати вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобовязання щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 3651 грн. 42 коп., 3 % річних 2143 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 12 562 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені до 99 % від заявленої суми, а також розстрочити оплату заборгованості на 3 місяці, рівними платежами. В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради є об'єктом стратегічного значення, який забезпечує підприємства, установи, організації, населення м. Суми питною водою та здійснює прийом, очищення, знезараження стічних вод. Діяльність підприємства «Міськводоканал» заснована на самоокупці та самофінансуванні. Близько 90 відсотків послуг надається населенню м. Суми, які несвоєчасно здійснюють розрахунки за спожиті послуги. Масова, систематична несплата населенням рахунків за послуги з водопостачання та водовідведення та невідповідність фактичної вартості комунальних послуг затвердженим тарифам, негативно впливає на фінансовий стан підприємства. У зв'язку з цим, відповідач не має фінансової можливості своєчасно проводити розрахунки по грошовим зобов'язанням. Щоб відвернути негативні соціологічні та екологічні наслідки, забезпечити безперебійне надання комунальних послуг споживачам м. Суми, керівництво підприємства за підтримки Сумської міської ради (власника майна) прикладає всіх зусиль направлених на стабілізацію становища на підприємстві «Міськводоканал» та підвищення якості комунальних послуг. КП «Міськводоканал» знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Згідно звіту про фінансові результати збиток підприємства від звичайної діяльності складає за дев'ять місяців 2011 рік - 7 047 тис. грн. Крім того, забезпечення якісного та своєчасного надання споживачам м. Суми комунальних послуг потребує значних фінансових вкладень з боку відповідача. Це затрати на закупівлю матеріалів, проведення профілактичних та ремонтних робіт. Окремі ділянки водопровідної та каналізаційної мережі м. Суми, що знаходяться у господарському віданні відповідача перебувають у аварійному стані і вимагають негайної їх заміни, що також призводить до додаткових витрат. При скрутному становищі, відповідач вишукує можливості оплати рахунків за використану електроенергію. Одночасна сплата суми заборгованості позивачу та застосування штрафних санкцій (пені) в повному обсязі негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства, внаслідок цього буде значно послаблена робота підприємства, виникне заборгованість по обов'язковим першочерговим платежам до бюджету, заробітної плати, тощо.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В даному випадку, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 12 562 грн. 51 коп. є правомірними, однак зважаючи на обставини які зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, беручи до уваги тяжкий фінансовий стан відповідача, відповідно до ч.3 ст.83 ГПК України, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені заявленої до стягнення на 50% та стягнути з відповідача пеню в розмірі 6 281 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В судовому засіданні 30.01.2012року позивач зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на три місяці.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3 651 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 2 143 грн. 05 коп. 3% річних, 6 281 грн. 26 коп. пені, розстрочивши виконання судового рішення строком на три місяці рівними платежами в лютому 2012 року - 4025 грн. 24 коп., в березні 2012 року - 4025 грн. 24 коп., в квітні 2012 року - 4025 грн. 25 коп.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми (код 03352455) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", вул. Прокоф'єва, 9, м. Суми (код 24000329) 3651 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 6281 грн. 26 коп. пені, 2143 грн. 05 коп. 3 % річних, розстрочивши виконання судового рішення строком на три місяці рівними частинами, а саме: в лютому 2012 року - 4025 грн. 24 коп., в березні 2012 року 4025 грн. 24 коп., в квітні 2012 року 4025 грн. 25 коп., видати наказ.

3.Стягнути з комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми (код 03352455) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", вул. Прокоф'єва, 9, м. Суми (код 24000329) 1411 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 31.01.2012 року.