Рішення № 21286298, 31.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р.Справа № 30/17-4899-2011 За позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»

До відповідача: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія „УНІКА»(далі ПрАТ „СК „УНІКА”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) „Міська страхова компанія” про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3 117 грн. 14 коп.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся. Згідно з заявами, що надійшли до суду 23.12.2011р. та 30.01.2012р. позивач просив суд розглядати справу за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

28 січня 2011р. між ОСОБА_1, який є власником а\м Mitsubishi Colt ( д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та ПрАТ „СК „УНІКА” (Страховик) був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011119\4007\0000041. Строк дії Договору до 16.02.2012р.

03 квітня 2011р. о 16 год. 05 хв. по вул. Маршала Рокосовського, 4 в м. Києві, водієм ОСОБА_2, який керував а/м Hyundai Tucson (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Colt (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2011р. у справі № 3-3836\2011р., якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 квітня 2011р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Звіту № 14Б\04\11 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, складеного 25.04.2011р. СПД ОСОБА_3 (Сертифікат Фонду державного майна України № НОМЕР_3 від 17.06.2008р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м Mitsubishi Colt (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 4 556 грн. 17 коп.

На виконання своїх зобовязань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 4 117 грн. 14 коп.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, повязана з експлуатацією транспортного засобу а/м Hyundai Tucson (д/н НОМЕР_2), застрахована ПрАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № ВЕ\3059560 обовязкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 1000 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ „Міська страхова компанія” повинно сплатити ПрАТ „СК „УНІКА” 3 117 грн. 14 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м Mitsubishi Colt (д/н НОМЕР_1).

В обґрунтування позову ПрАТ „СК „УНІКА” зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2011р. о 16 год. 05 хв. по вул. Маршала Рокосовського, 4 в м. Києві, водієм ОСОБА_2, який керував а/м Hyundai Tucson (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Colt (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2011р. у справі № 3-3836\2011р., якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Звіту № 14Б\04\11 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, складеного 25.04.2011р. СПД ОСОБА_3 (Сертифікат Фонду державного майна України № НОМЕР_3 від 17.06.2008р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м Mitsubishi Colt (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 4 556 грн. 17 коп.

На виконання своїх зобовязань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 4117 грн. 14 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, повязана з експлуатацією транспортного засобу а/м Hyundai Tucson (д/н НОМЕР_2), застрахована ПрАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № ВЕ\3059560 обовязкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 1000 грн.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ „Міська страхова компанія” відшкодування у розмірі 3 117 грн. 14 коп.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „УНІКА” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія” (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „УНІКА” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533, п/р 26500455 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300355) матеріальну шкоду у розмірі 3 117 грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 03 лютого 2012 р.

Суддя Рога Н. В.