Вирок № 21286033, 02.02.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/10/12

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

з участю прокурора КОВТАША В.Д.

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2011 року ОСОБА_2 близько 16 години керуючи мотоциклом марки « ИЖ-Юпітер-3», незареєстрованому у встановленому порядку , з несправною гальмівною системою , не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів , рухаючись по вул.. Центральній в с. Мале Вербче Сарненського району в напрямку села Кричильськ, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху , не врахувавши дорожньої обстановки , проявивши неуважність під час керування мотоциклом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху мотоцикла. Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани тім»яної ділянки , струсу головного мозку , повздовжнього неповного перелому дистального метафазу лівої стегнової кістки , з гемартрозом лівого колінного суглобу , садна зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, садна зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 380Е/368 від 30. 11. 2011 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень .

Відповідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 124 від 09.12.2011 року причиною даної дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору стали такими , що не відповідають вимозі п 12.3 Правил дорожнього руху України дії водія мотоцикла марки « ИЖ-Юпитер-№» без реєстраційного номера , ОСОБА_2

ОСОБА_2 були грубо порушені вимоги пунктів 2.1( а, б,г );2.9 (в); 10.1; 11.2; 12.2; 12.3 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України і їх порушення знаходяться в прямому причинному зв"язку з фактом отримання потерпілим ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень .

Так, ОСОБА_2 порушив п.2.1 відповідно до якого він ,як водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування ТЗ відповідної категорії , реєстраційний документ на ТЗ, поліс ( сертифікат ) обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Також ОСОБА_2 відповідно до п. 2.9 ПДР як водієві заборонено керування ТЗ ,який не зареєстрований у Державтоінспекції та без номерного знаку або проходження державного технічного нагляду . ОСОБА_2 також порушений п. 12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об»активно спроможний виявити , він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди . Також в порушення правил п. 31.4.1 ПДР ОСОБА_2 керував транспортним засобом за наявності технічних несправностей замінено конструкцію гальмівних систем , застосовано

гальмівну рідину , вузли або окремі деталі , що не передбачені для даної моделі транспортного засобу , або не відповідають вимогам підприємства - виробника.

Підсудний ОСОБА_2 винним у скоєнні інкримінує мого йому злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, а саме те , що 06. 11.2011 року він , не маючи посвідчення водія на керування мотоциклом , знаючи , що мотоцикл « ИЖ-Юпитер», який належить його батькові , має несправну гальмівну систему , поїхав в село Мале Вербче , де на вул.. Центральній допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину дороги зліва на право.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність неповнолітнього потерпілого , чиї інтереси вона представляє, з огляду на те , що син захворів , та про те , що вона не має претензій матеріального та морального характеру до підсудного, оскільки витрати , пов»язані з лікуванням сина відшкодовані підсудним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз'яснивши підсудному , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною , кваліфікацію його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як такі , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження , вірною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст. 12 КК України класифікований як злочин невеликої тяжкості , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який є не судимим , характеризується за місцем проживання позитивно .

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному та відшкодування підсудним в добровільному порядку потерпілому завданих збитків , що вбачається з усної заяви ОСОБА_1

Обставин , що обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи обставини справи , ненастання тяжких наслідків, дані про особу підсудного , обставини , що пом'якшують його покарання , суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_2 , необхідного та достатнього для його виправлення та перевиховання , а також для попередження нових злочинів . Беручи до уваги те , що підсудний є призовником до збройних сил України , висловив бажання служити невідкладно , суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу.

По справі прокурором до підсудного заявлений позов в інтересах держави на суму 728 грн. 16 коп. , який складається з витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 під час перебування в Сарненський ЦРЛ протягом 8 днів.

Підсудним позов визнано повністю . Суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 93-1 КПК України кошти , витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину , стягуються судом при постановленні вироку на підставі ст. 1166 ЦК України , якою передбачено відшкодування шкоди , завданої юридичній особі та ст. 1187 ЦК України якою передбачено відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки. Сума заявленого позову підтверджується розрахунком , наданим КЗ «Сарненська ЦРЛ» від 12.12.2011 року ( а.с 114).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ст. ст. 93-1 КПК України , ст. ст. 1166, 1187 ЦК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3400 грн. ( три тисячі чотириста ) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сарненської державної адміністрації ( р/р 31416544700338 гудку У Рівненській області , МФО 833017 код 22588614 ) 728 грн. 16 коп. витрат , понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили щодо ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мотоцикл марки « Иж-Юпитер-3» без державного номера , який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС ( а.с.39 ) повернути власнику ОСОБА_5.

Речовий доказ дві пластмасові деформовані частини дзеркала від мотоцикла «Иж- Юпитер -3» ,що знаходяться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України ( а.с. 39 ), знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.