Ухвала суду № 21284291, 30.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2012 р.Справа № 5017/120/2012 За позовом: Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_4, довіреність №1 від 03.01.2012 р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17 від 01.09.2011 р.

присутній у судовому засіданні: ОСОБА_3, довіреність від 25.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явились та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2012 р. о 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора надати: уточнення наведених в заяві про забезпечення позову заходів по забезпеченню відповідно до ст.67 ГПК України; пояснення, обґрунтування заяви щодо забезпечення позову відповідно до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням судових рішень у справах №16/166-09-4440, №5/17-2987-2011; уточнення п.2 заявлених позовних вимог щодо визнання будівництва самочинним з огляду на ст.12 ГПК України, ст.16 ЦК України; обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності умов, передбачених п.7 ст.376 ЦК України;

позивача надати: пояснення, обґрунтування заяви щодо забезпечення позову відповідно до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову; обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням судових рішень у справах №16/166-09-4440, №5/17-2987-2011; уточнення п.2 заявлених позовних вимог щодо визнання будівництва самочинним з огляду на ст.12 ГПК України, ст.16 ЦК України; обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності дотримання умов, передбачених п.7 ст.376 ЦК України; докази, що підтверджують виконання п.3 рішення виконкому Дальницької сільської ради №196 від 02.07.2009 р. щодо визначення адреси спірних обєктів.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; заперечення на заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову; обґрунтування правомірності проведення будівництва; докази, що підтверджують виконання п.3 рішення виконкому Дальницької сільської ради №196 від 02.07.2009 р. щодо визначення адреси спірних обєктів; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Малярчук І.А.