Рішення № 21284169, 25.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р.Справа № 17/17-4927-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Я.В.Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення №НОМЕР_1, довір. №7 від 03.01.12.

від відповідача: Олійник В.О., витяг із ЄДР, паспорт,

від Котовської райдержадміністрації: не з'явився

прокурор: Коломійчук І.О., посвідчення №166

Розглянув справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна для захисту прав Котовської районної державної адміністрації Одеської області в особі Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації Одеської області ( м. Котовськ, Одеська обл. )

до Приватного підприємства "ТРАНС-БІЛДІНГ" ( м. Котовськ, Одеська обл. )

про розірвання договору підряду та відшкодування збитків в сумі 112 944,00 грн.

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся з позовною заявою до господарського суду Одеської області в інтересах держави Україна для захисту прав Котовської районної державної адміністрації Одеської області в особі Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації Одеської області до Приватного підприємства "ТРАНС-БІЛДІНГ" про розірвання договору підряду та відшкодування збитків в сумі 112 944,00 грн., обгрунтовуючи вимоги генеральним договором підряду №1, укладеним між Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "ТРАНС-БІЛДІНГ" від 06.07.10., актами приймання виконаних підрядних робіт, актом обстеження районного центру культури та дозвілля в Котовському районі, кошторисним розрахунком вартості відновлювальних робіт по улаштуванню покрівлі на даху центру культури та дозвілля в Котовському районі Одеської області.

У судовому засіданні представники прокуратури і позивача Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації Одеської області позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду позов визнав, проти задоволення позовної заяви не заперечував, пояснивши, що дійсно 06.07.2010р. ним було укладено генеральний договір підряду №1 з позивачем з ремонту центру культури та дозвілля в Котовському районі, але роботи по улаштуванню покрівлі на даху Центру культури та дозвілля в Котовському районі Одеської області виконані неякісно. Надав письмовий відзив, згідно якого позов визнав у повному обсязі.

Від Котовської районної державної адміністрації Одеської області до господарського суду надійшла заява, в якій остання підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010р. між Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації і Приватним підприємством "ТРАНС-БІЛДІНГ" було укладено генеральний договір підряду №1, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати позачергові роботи з ремонту районного центру культури та дозвілля в Котовському районі ( капітальний ремонт ), згідно затвердженої сторонами кошторисної документації з використанням власних матеріалів в обсязі, передбаченому та погодженим сторонами кошторисом, що є невідємною частиною договору, а замовним зобовязується прийняти і оплатити роботи.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 зазначеного договору передача та прийняття робіт здійснюється поетапно за мірою їх виконання , замовник приймає виконані роботи у строк до 3 робочих днів з дня одержання акту закінчення виконаних робіт.

Сторонами було підписано 2 акти виконаних робіт за листопад та грудень 2010р., згідно яких замовник Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації прийняв виконані підрядником Приватним підприємством "ТРАНС-БІЛДІНГ" роботи та оплатив їх згідно довідки про вартість виконаних робіт за листопад та грудень 2010р., що підтверджується платіжними дорученнями №9 від 08.10.2010р. на суму 175980 грн., №18 від 06.12.2010р. на суму 175980 грн., №19 від 06.12.2010р. на суму 203177,60 грн., №36 від 24.12.2010р. на суму 31462,40 грн.

Після прийняття виконаних робіт за вищезазначеним договором підряду позивач виявив приховані недоліки, а саме руйнування цегляної кладки фронтонів, які були забудовані в період робіт згідно актів виконаних робіт та додаткової угоди №1 від 08.10.2010р. до генерального договору підряду №1 від 06.07.2010р., про що повідомив відповідача листом №6 від 11.01.2011р. і запропонував усунути ці недоліки в термін до 14.01.2011р.

Відповідачем зазначені недоліки усунені не були, що призвело до руйнування частини покрівлі районного центру культури та дозвілля в Котовському районі, а саме 400 м2 металопрофілю та стропильної системи, що підтверджується Актом обстеження районного центру культури та дозвілля в Котовському районі від 14.02.2011р., який підписаний сторонами.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ч.1 ст.193 ГК України ).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).

Частиною 1 статті 858 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Так, позивач листом №28 від 14.02.2011р. вдруге повідомив відповідача про виявлені недоліки виконаних робіт за договором підряду та зобовязав провести відновлювальні роботи за власний кошт строком до 28.02.2011р.

Надалі позивач листом №73 від 13.04.2011р. втретє повідомив відповідача про виявлені недоліки виконаних робіт за договором підряду та зобовязав провести відновлювальні роботи за власний кошт строком до 01.05.2011р.

Проте, відповідач на момент звернення прокурора з позовом до суду недоліки роботи по відновленню улаштувань фронтонів та частини покрівлі Центру культури та дозвілля в Котовському районі, а саме 400 м2 металопрофілю та стропильної системи, згідно акту обстеження Центру культури та дозвілля в Котовському районі від 14.02.2011р., не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.858 Цивільного кодексу України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Крім того, згідно ст. 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Пунктом 11.1 генерального договору підряду №1 від 06.07.2010р. встановлено строк гарантії на виконані роботи з монтажу конструктивних елементів тривалістю 10 років і на оздоблювальні роботи 3 роки з дати підписання сторонами актів про приймання виконаних робіт.

Відповідно до кошторисного розрахунку вартості робіт по улаштуванню покрівлі на даху Центру культури та дозвілля в Котовському районі Одеської області складеному Приватним підприємством „Міжгосподарське бюро забудовника та будівельний маркетинг” ( ліцензія серії АБ №559045 від 20.08.2010р. ) вартість відновлювальних робіт по улаштуванню покрівлі на даху Центру культури та дозвілля в Котовському районі Одеської області становить 112944 грн.

Отже, через неналежне виконання відповідачем умов генерального договору №1 від 06.07.2010р. позивачу завдані збитки в сумі 112944 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, надав письмовий відзив, у якому позов визнає повністю.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову у даній справі не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідач визнав позов, позов є обґрунтованим, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства та такий, що підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, бо він спонукав звернутись позивача до суду.

Керуючись ст.ст.32,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити.

2.Розірвати генеральний договір підряду №1 від 06.07.10., укладений між Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністраці (66300, м.Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 105, Одеської області) та Приватним підприємством "ТРАНС - БІЛДІНГ" (66300, м.Котовськ, вул. Маяковського,9, Одеської обл.).

3.Стягнути із Приватного підприємства "ТРАНС - БІЛДІНГ" (місце реєстрації: 66300, м.Котовськ, вул. Маяковського, 9, Одеської обл. та фактичне місцезнаходження: м.Котовськ, вул. Самборського, 84, код ЄДРПОУ 34949883)

- на користь Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації Одеської області (66300, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 105, Одеська обл., код ЄДРПОУ 34284595)

- 112 944,00грн. збитків.

4.Стягнути із Приватного підприємства "ТРАНС - БІЛДІНГ" (місце реєстрації: 66300, м.Котовськ, вул. Маяковського, 9, Одеської обл. та фактичне місцезнаходження: м.Котовськ, вул. Самборського, 84, код ЄДРПОУ 34949883) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31215206700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, код 22030001 ) 2 352 /дві тисячі триста пятдесят дві/грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання повного тексту рішення: 30 січня 2012 року.

Копію рішення надіслати:

1.Котовській міжрайонній прокуратурі Одеської області ( 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пр-т Котовського, 10 );

2.Котовській районній державній адміністрації ( 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пр-т Котовського, 2 );

3.Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Котовської районної державної адміністрації Одеської області ( 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 105 );

4. ПП „Транс-Білдінг” ( 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Маяковського, 9 ):

5. Прокуратурі Одеської області ( 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 );