Рішення № 21284058, 25.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа№ 5015/7409/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка», м. Львів

про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в сумі 918,33 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з”явився.

Суть позову:

16.12.2011 року на адресу господарського суду надійшли матеріали справи №18/2870/11, скерованої за підсудністю до господарського суду Львівської області господарським судом Полтавської області. Згідно ухвали від 06.12.2011 року, в судовому засіданні 06.12.2011 року судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Судом Полтавської області з»ясовано, що станом на 05.12.2011 рік місцезнаходженням відповідача, є: 79000, м. Львів, вул. Чукаріна, 6. Відтак справа надійшла за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»про стягнення заборгованості з надання телекомунікаційних послуг в сумі 918,33 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року суддя, розглянувши матеріали справи №18/2870/11, скерованої за підсудністю до господарського суду Львівської області господарським судом Полтавської області, згідно ухвали від 06.12.2011 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, порушено провадження та справу призначено до розгляду на 25.01.2012р.

В судове засідання 25.01.12р. позивач повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 20.12.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив в судове засідання 25.01.12р. явку повноважного представника в судове засідання, причини неяки до суду не повідомив. Суд повідомляв відповідача про час та місце проведення судового засідання за адресою 79000, м. Львів, вул. Чукаріна,6.

Клопотання, заяви від позивача та відповідача до суду не поступали.

В судовому засіданні 25.01.2012 року судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на 25.01.2012 року місцезнаходженням відповідача є: 79000, м. Львів, вул. Чукаріна, 6.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіка» та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»відповідно до ст.3 Закону України “Про телекомунікації”від 18.11.2003р. № 1280-IV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”від 09.08.05р. № 720 було укладено договір “Про надання телекомунікаційних послуг” № 300004653 від 09.11.2009р., згідно якого позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов»язався своєчасно вносити плату за надані послуги.

Згідно п. 3.4.2. Договору відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.п.1.1. договору “Про надання телекомунікаційних послуг”№ 300004653 від 09.11.2009р. Позивач відповідно до умов договору зобов»язується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (відповідачем), а абонент зобов»язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п.4.15. оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої авансової оплати.

Крім того, пункт 3.2.5 Договору встановлює, що у разі несвоєчасної оплати Відповідачем отриманих послуг Позивач має вживати до відповідача такі заходи: нараховувати пеню; скорочувати перлік послуг або припиняти їх надання в порядку, визначеному Правилами.

Відповідно до матеріалів справи щомісяця, простою кореспонденцією позивачем направлялись відповідачу рахунки для оплати наданих послуг. Повторно рахунки за період надання послуг, а саме за серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року були надіслані рекомендованим листом від 05.07.2011 року на адресу відповідача.

В період з серпня 2010 року по листопад 2010 року включно відповідач свої зобов”язання щодо оплати отриманих послуг не виконував в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі –815,84 грн. ( сума основного боргу розрахована у розрахунку заборгованості, який доданий до позовних матеріалів).

Відповідач оплату за отриману послуги не здійснив.

На день звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 815,84 грн. Борг в цій сумі має місце і станом на час розгляду справи.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 17,32 грн., інфляційні у розмірі 53,94 грн., відповідно до ст.625 ЦК України та пеню в розмірі 31,23грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не виконав свої зобов”язання щодо оплати отриманих послуг від позивача на суму 815,84 грн. Сума основного боргу підтверджується поданими позивачем документами, в т.ч. рахунками за телекомунікаційні послуги, за спірний ( охоплений розрахунком позивача) період, обіговими відомостями.

Відповідач не здійснив оплати за отримані послуги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі основного боргу становить 815,84 грн. ,інфляційні в сумі 53,94 грн., 3 % річних в сумі 17,32 грн. та пеню в розмірі 31,23грн.

Оскільки Відповідач в судове засідання не з”явився, позовних вимог документально не спростував, відзиву і доказів погашення основного боргу не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 815,84 грн. підлягають до задоволення.

В частині стягнення 3 % річних в сумі 17,32 грн., та інфляційних в розмірі 53,94 грн., також підлягають задоволенню, оскільки розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.5.2 договору , у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Згідно розрахунку позивача пеня підлягає до задоволення в розмірі 31,23грн.

Виходячи із того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,32,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «ЛОГІКА»(79000, м. Львів, Сихівський р-н, вул. Чукаріна, будинок 6, код ЄДРПОУ 33869210) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м.Київ, бульвар Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізської філії ВАТ «Укртелеком»(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385) 815,84 грн. – основного боргу; 3% річних в розмірі 17,32 грн., інфляційних в розмірі- 53,94 грн., пені в розмірі -31,23грн., 102,00 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 25.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено з урахуванням вихідних днів 28.01.2012 та 29.01.2012 року 30.01.12р.

Суддя Кітаєва С.Б.