Ухвала суду № 21283771, 24.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12 Справа № 5015/59/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Прикарпаття і К», м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал», м. Львів,

про: визнання недійсним договору підряду від 16.04.2007 року № 2007/04/23-Р, стягнення 1006069 грн. 79 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»до Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал»про визнання недійсним договору підряду від 16.04.2007 року № 2007/04/23-Р, стягнення 1006069 грн. 79 коп. та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 23.01.2012 року подав відзив на позовну заяву (вх. № 1453/12),у якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1006069 грн. 79 коп. пені, в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заяву Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, яка є додатком № 59 до позовної заяви відхилити, виходячи з наступного:

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з яким повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. Тягар доказування вказаних обставин покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять достатніх даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 38, 66, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.12 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати:

Позивача: надати:

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

Відповідача:

-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.