Рішення № 21283592, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/47816.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

ДоПриватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про стягнення 18737,87 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про сплату страхового відшкодування по страховому випадку у розмірі 18737,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/478, розгляд останньої призначено на 28.11.2011 р.

У судове засідання 28.11.2011 р. відповідач не зявились, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 08.12.2011 р. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, а також витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України документи, які необхідні для вирішення спору.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Оскільки станом на 08.12.2011 р. відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України не надійшло, розгляд справи було відкладено на 16.01.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.06.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(правонаступник - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна») (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір з страхування засобів наземного транспорту № 640552422 (далі Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Toyota corolla, державний реєстраційний НОМЕР_1.

26.08.2008 р. між приватним акціонерним товариством Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та власником автомобіля Kia Sportage, реєстраційний НОМЕР_2, ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВВ/1770711 (далі Договір-2).

Сума франшизи за Договором-2 склала 0 грн.

26.08.2008 р. у м. Львові на вул. Чорновола 57 сталася дорожньо-транспортна подія (ДТП) за участю автомобіля Toyota corolla, державний реєстраційний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля Kia Sportage, реєстраційний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_5.

Згідно з довідкою про обставини ДТП (від 26.08.2008 р.) та постановою Шевченківського районного суду м. Львів від 08.09.2008 р., наданими в матеріали справи, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди винний водій ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota corolla, державний реєстраційний НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 19409,78 грн., що підтверджується висновком експерта № 1985/08 від 15.09.2008 р..

Зазначена подія позивачем була визнана страховим випадком, про що 14.10.2008 р. було складено страховий акт №36548, в якому сума до виплати становила 18737,87 грн. та була виплачена ОСОБА_2., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 18737,87 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 18737,87 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, код 23498273) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 18737,87 грн. понесених витрат, 187,37 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 27.01.2012 р.