Рішення № 21283438, 24.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/124.01.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»

Про стягнення 50524,18 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. по дов. № б/н від 26.05.2011

Від відповідачів не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»50524,18 грн. основного боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору оренди № 015/01-11 від 25.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 порушено провадження у справі № 3/1 та призначено її до розгляду на 10.01.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/1 від 10.01.2012, в звязку з незявленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.12.2011, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи був відкладений на 17.01.2012.

Позивач у поданих в судовому засіданні 17.01.2012 поясненнях зазначає наступне. Відповідач в порушення умов договору обєкт оренди повернув частково. Оскільки, майно частково не було повернуто відповідачем, то відповідно до п. 3.8 договору воно вважається втраченим і відповідач зобовязаний відшкодувати його вартість. Загальна вартість втраченого майна становить 26 833,67 грн., у тому числі ПДВ. З метою підтвердження факту втрати майна, документального забезпечення операції з відшкодування втраченого майна та подальшого належного відображення операції в бухгалтерському та податкових обліках як позивача, так і відповідача, сторонами було підписано видаткову накладну № 0000106 від 20.06.2011, на підставі якої відповідач зобовязався відшкодувати вартість втраченого обєкту оренди. Отже, позивач включив вартість майна за видатковою накладною № 0000106 від 20.06.2011 до суми позовних вимог, оскільки таке майно було передано відповідачу в оренду на підставі договору, відповідач у порушення умов договору його не повернув після закінчення строку оренди, тому відповідач зобовязаний відшкодувати вартість цього майна. Проте, відповідач не відшкодував вартість втраченого майна, що передбачене видатковою накладною №0000106 від 20.06.2011, а тому вартість вказаного майна є частиною заборгованості відповідача, що виникла на підставі договору, а відтак - і частиною позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/1 від 17.01.2012, в звязку з незявленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.12.2011 та ухвали від 10.01.2012, розгляд справи був відкладений на 24.01.2012.

Позивачем в судовому засіданні 24.01.2012 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 50524,18 грн., що складається з боргу по орендній платі в розмірі 23690,51 грн. та вартість неповерненого майна в сумі 26833,67 грн.

Позивач в судовому засіданні 24.01.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 24.01.2012 не зявився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2011 та ухвал від 10.01.2012, від 17.01.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 14.12.2011 та від 10.01.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є юридичною, та за фактичною адресою : Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, 73.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.01.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

25.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»(орендар) було укладено договір оренди № 015/01-11 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець у порядку та на умовах, визначених цим договором зобовязався передати, а орендар зобовязався прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначена у загальних специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору (далі обєкт оренди).

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оперативної оренди в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 50524,18 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 6.3.1. договору орендодавець зобовязаний після сплати орендарем передплати, згідно з п. 2.3. договору, передати орендарю у користування обєкт оренди, що відповідає встановленим у цьому договорі вимогам до такого обєкту, при умові погодження дати та часу прибуття автотранспорту на склад орендодавця.

За умовами п. 2.5. договору орендодавець зобовязаний передати обєкт оренди не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання у повному обсязі сум передплати та гарантійного платежу згідно з п. п. 2.3.-2.4. цього договору.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає в стокове платне користування обєктом оренди з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обєкту оренди, за яким обєкт оренди передається у користування орендарю.

За актом прийому-передачі No.WZ-12 12/UA від 27.01.2011 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування наступне майно:

Балка НТ 20/180 ST- 11 шт.;

Балка НТ 20/245 ST-192 шт.;

Балка НТ20/270 ST- 48 шт.;

Балка НТ20/390 ST - 33 шт.;

Головка підпори 8/20 BAUM А CO-179 шт.;

Підпора В 550 ST-179 шт.;

Тринога - 55 шт.;

Транспортувальний піддон 90x120 6 шт.;

Сіткова ємність - 2 шт.

За актом прийому-передачі No.WZ-12 95/UA від 19.04.2011 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування наступне майно:

Балка НТ 20/245 SТ - 28 шт.;

Балка НТ20/270 SТ- 25 шт.;

Бачка НТ20/390 SТ- 13 шт.;

Зєднувач обертаючий 48/76 ВО 76 шт.;

Труба 48x3.2/700 - 10 шт;

Транспортувальний піддон 90x120 1 шт.;

Сіткова ємність - 1 шт.;

Рама 1.00x1.00 UL - 156 шт.;

Перекладина кінцева 1.00x0.10 UL - 24 шт.;

Стяжка горизонтальна Н 1.00x1.00 UL- 24 шт.

Стяжка вертикальна V 1.00x1.00 L=1390мм - 156 шт.;

Пятка 0.80 UL -24 шт.;

Палець головки 0.80 UL - 24 шт.;

«Ч»головка Т-60 UL -24 шт.;

За актом прийому-передачі No.WZ-12 101/UA від 27.04.2011 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування наступне майно:

Зєднувач обертаючий 48/76 ВО - 24 шт.;

Труба 48x3.2/450 - 8 шт.;

Сіткова ємкість - 1 шт.;

Рама 1.00x1.00 Ш-6 шт.;

Перекладина кінцева 1.00x0.10 UL- 12 шт.;

Стяжка горизонтальна Н 1.00x1.00 UL - 6 шт.;

Стяжка вертикальна V 1.00x1.00 L = 1390 мм. - 6 шт.;

Пятка 0.80 UL- 12 шт.;

Палець головки 0.80 UL - 12 шт.;

«Ч»головка Т-60 UL - 12 шт.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеній у додатковій угоді.

Так, у додатковій угоді № 1 від 25.01.2011 строк дії договору оренди встановлений сторонами до 31.12.2011.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 7.1. договору за користування обєктом оренди орендар зобовязаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Встановлений розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 7.2. договору).

Мінімальний термін оренди становить 14 календарних днів (7.3. договору).

Згідно п. 7.4. договору при застосуванні у цьому договорі терміну «орендна плата»розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання обєкту оренди та день повернення обєкту оренди вважається одним днем.

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкту оренди в орендаря, а у випадку використання обєкта оренди неповний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обєкту оренди (п. 7.5. договору).

Початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому передачі) обєкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення (п. 7.6. договору).

Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа кожного, наступного за оплачуваним, місяця, вирахуванням оплаченого згідно з п. 2.3. цього договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (п. 7.7. договору).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що приймання-передача послуг з користування обєктом оренди здійснюється за актом приймання-передання наданих послуг.

За умовами п. 8.2., 8.3. договору орендодавець складає і підписує та передає орендарю акт у двох примірниках не пізніше 10 числа наступного місяця за тим. В якому надавались послуги за договором. Орендар зобовязаний розглянути акт, підписати його скріпити своєю печаткою і повернути один примірник акту орендодавцю не пізніше 3 днів з моменту отримання акту.

В матеріалах справи наявні наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін: № ОУ-00090 від 31.01.2011 на суму 1868,84 грн., № ОУ-00185 від 28.02.2011 на суму 10465,51 грн., № ОУ-00268 від 31.03.2011 на суму 11586,82 грн., № ОУ-00362 від 30.04.2011 на суму 15833,32 грн., № ОУ-00440 від 31.05.2011 на суму 24148,94 грн.

Також в матеріалах наявний акт № ОУ-00542 від 30.06.2011 на суму 9045,46 грн., який з боку відповідача не підписаний та не скріплений печаткою.

Проте, п. 8.4. договору передбачено, що у випадку, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою прийняття послуг вважається дата, яка вказана в акту приймання-передачі послуг оренди.

Отже, загалом за вищевказаними актами орендар отримав послуги на суму 72948,89 грн.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.1.1. договору відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасного внесення та в повному обсязі орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 23690,51 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 23690,51 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендар зобовязаний повернути обєкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Згідно п. 3.7. договору датою повернення обєкту оренди вважається дата підписання акта прийому-передачі (повернення) або акту дефектування.

Наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі (повернення) No. Pz-04230/UA від 30.05.2011, No. Pz-04255/UA від 16.06.2011 та No. Pz-04258/UA 17.06.2011 свідчать про часткове повернення обєкту оренди.

Як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, сторонами в момент повернення майна було виявлено його часткову нестачу вартістю 26833,67 грн., перелік якого сторони відобразили у видатковій накладній № 0000106 від 20.06.2011, а саме

Балка KAUFMANN HT20/245 ST 33 шт.;

Балка KAUFMANN HT20/180 ST 2 шт.;

Балка KAUFMANN HT20/270 ST 30 шт.;

Балка KAUFMANN HT20/390 ST 4 шт.;

Головка підпори 8/20 «BAUMA» CO 2 шт.;

Головка хрестоподібна Т-60 UL 1 шт.;

Підпора В 550 ST 11 шт.;

Рама 1.00х1.00 UL 1 шт.;

Зєднувальна трубка 48 х 3.2./450 1 шт.;

Зєднувальна трубка 48 х 3.2./700 2 шт.;

Зєднувач обертаючий 48/76 ВО 5 шт.;

Тринога »- 16 шт.;

Тяга Н 1.00х1.00 UL 1 шт.

Відповідно до п. 3.8. договору у разі ухилення орендаря від повернення обєкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що обєкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати обєкту оренди чи його складових орендар, за заявою орендодавця, зобовязаний відшкодувати останньому вартість втраченого обєкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втрачених складових обєкта оренди, що визначена у відповідній специфікації на такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Як свідчать матеріали справи позивач 05.10.2011 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією № 5771 та описом вкладення, надіслав на адресу відповідача вимогу за № 240 від 04.10.2011 в якій в звязку з наявністю заборгованості за договором позивач відмовився від договору, вимагав сплатити борг в сумі по орендній платі в розмірі 50524,18 грн., що складається з боргу по орендній платі в розмірі 23690,51 грн. та вартість неповерненого майна в сумі 26833,67 грн.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору та ст. 785 Цивільного кодексу України відповідач не повернув майно з оренди загальною вартістю 26833,67 грн. та не сплатив позивачу у визначений договором 5-денний строк його вартість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартість втраченого майна в розмірі 26833,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хаус»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 35196772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 23690 (двадцять три тисячі шістсот девяносто) грн. 51 коп. боргу по орендній платі, 26833 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 67 коп. вартості втраченого майна, 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова Рішення підписано 27.01.2012.