Рішення № 21283338, 25.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/47225.01.12 За позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада»

До відповідача:Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне підприємство «Сучасний світ»

Про: стягнення 1069509 грн. 00 коп.

СуддіІвченко А.М. (головуючий)

Шаптала Є.Ю.

Спичак О.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1. дов. від 06.01.2012 № 04; Відповідача:ОСОБА_2. дов. від 11.10.2011 № 6608/0/2-10

Третьої особи:не зявився

У судовому засіданні 25.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада»до Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення 1069509 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 порушено провадження у справі № 61/472, розгляд справи призначено на 23.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 розгляд справи відкладено на 07.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва вію 07.12.2011 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Сучасний світ», розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

У судове засідання 21.12.2011 представник залученої третьої особи не зявився, але через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких просив суд відмовити позивачу в позові та розгляд справи проводити без його участі.

Представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1279509 грн. 00 коп. у звязку з відмовою довірителів за договорами про участь у ФФБ на обєкт інвестування № 2660-мм від 14.09.2007, № 2636-мм від 29.08.2007, № 2677-мм від 05.11.2007, № 2645-мм від 31.08.2007, № 2711-мм від 28.12.2007, № 2649-мм від 06.09.2007 від участі у ФФБ, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Представником відповідача надано письмовий відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 відкладено розгляд справи № 61/472 для вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.12.2011 визначено склад колегії: А.М. Івченко (головуючий), Є.Ю.Шаптала, О.М.Спичак.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 колегією судів прийнято справу № 61/472 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.01.2012.

У судове засідання 25.01.2012 представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився.

Представник відповідача подав письмовий відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд відмовити повністю в задоволені позову.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним банком «Аркада», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада»(надалі також позивач, банк) та Акціонерним товариством Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі також відповідач, забудовник) укладено Генеральний договір від 10.06.2002, за умовами якого (п. 1.) позивач створює Фонд фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд»для залучення коштів фізичних та юридичних осіб (надалі також - інвесторів) з метою фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд».

Позивач, що діє в інтересах інвесторів, замовляє відповідачу організувати спорудження обєктів житлового та не житлового будівництва шляхом укладання угод по обєктах будівництва, які є невідємною частиною цього генерального договору.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався організувати спорудження обєктів житлового та не житлового будівництва у відповідності з документацією по угодах по обєктах будівництва, наданою позивачу, у встановлені строки та належної якості та передає право власності на відповідні обєкти інвестування разом з правовстановлювальними документами інвесторам, які згідно інформації позивача виконали всі умови правил ФФБ для отримання у власність конкретного обєкта інвестування.

Відповідно до угоди № 301-Ф на обєкт будівництва до Генерального договору від 10.06.2002 позивач та відповідача уклали угоду про те, що банк замовляє забудовнику організувати спорудження обєкта будівництва підземного паркінгу за адресою м. Київ, ж/м Позняки, 10-Б мкр., паркінги №№ 1, 2, 3, 4.

Згідно з п. 2 угоди № 301-Ф на виконання умов Генерального договору забудовник зобовязався своїми силами і засобами організувати спорудження обєкта будівництва, а банк зобовязується здійснювати фінансування спорудження обєкта будівництва на умовах Генерального договору за рахунок ФФБ.

Відповідно до протоколів до Угоди, запланованою датою вводу обєкта будівництва в експлуатацію сторонами було визначено 31.05.2008.

В рамках фонду фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд»банком як управителем ФФБ було залучено за договорами про участь у ФФБ з фізичними особами (довірителі ФФБ) кошти для фінансування спорудження обєкта будівництва підземного паркінгу у м. Києві, за адресою м. Київ, ж/м Позняки, 10-Б мкр., паркінги №№ 1, 2, 3, 4 та проінвестовано у будівництво на загальну суму 13062909 грн. 00 коп.

Сертифікат відповідності на вказаний обєкт видано 13.02.2010 на підставі акта готовності обєкта до експлуатації від 15.12.2009.

Позивач у своєму позові зазначає, зокрема, про те, що не зважаючи на отримання забудовником сертифіката відповідності обєкта проектній документацій та будівельним нормам, у паркінгу на ж/м Позняки м/р 10-Б виявлено значні протікання через перекриття і замокання стін, не були завершені роботи по монтажу систем вентиляції і пожежегасіння, електропостачання відбувалось по тимчасовій схемі.

Також у позовній заяві знайшло своє підтвердження, що у звязку з прострочкою введення обєкта будівництва в експлуатацію, існуванням недоліків, повязаних з гідроізоляцією, до позивача почали звертатися довірителі з проханням змінити обєкт інвестування. Зазначена інформація у листуванні між сторонами у спорі відповідачем не заперечується.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»передбачається, що управитель фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

У відповідності до вимог ст. 21 цього закону Управитель ФФБ до запланованої дати введення обєкта будівництва в експлуатацію на умовах Правил ФФБ, в межах діяльності з управління активами (коштами ФФБ), може надати довірителю послуги щодо зміни обєкта інвестування, уступки права вимоги за договором про участь у ФФБ третім особам, часткового повернення коштів з ФФБ та оформлення відмови від участі у фонді.

В результаті зазначеної вище норми інвестори за договорами про участь у ФФБ направили свої вимоги позивачу стосовно дострокового припинення дії договорів про участь у ФФБ та повернення коштів, спрямованих на спорудження обєктів інвестування.

Зокрема, із заявами про дострокове розірвання договорів звернулись інвестори наступних обєктів будівництва: машиномісце № 108 у паркінгу № 4 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві, машиномісце № 94 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві, машиномісце № 99 у паркінгу № 3 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві, машиномісце № 70 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві, машиномісце № 20 у паркінгу № 3 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві, машиномісце № 24 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 21.12.2011).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється, зокрема, у разі відмови довірителя від участі в ФФБ.

Частиною 7 статті 20 цього ж Закону передбачається, що при відкріпленні від довірителя обєкта інвестування управитель також відкріплює від довірителя всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об'єкта інвестування. З моменту відкріплення об'єкта інвестування від довірителя управління майном припиняється, довіритель втрачає право вимоги на обєкт інвестування та вимірні одиниці цього об'єкта інвестування, управитель ФФБ зобовязаний виплатити довірителю кошти на умовах та у порядку, визначених Правилами фонду.

Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю при відмові від участі у ФФБ, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць обєкта інвестування, поточної ціни вимірної одиниці цього обєкта інвестування на день передачі коштів в управління управителю ФФБ.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок про 100 % інвестування обєкта інвестування, кошти, що підлягають поверненню забудовником, складають: машиномісце № 108 у паркінгу № 4 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 220500 грн. 00 коп.; машиномісце № 94 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 210000 грн. 00 коп.; машиномісце № 99 у паркінгу № 3 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 252000 грн. 00 коп.; машиномісце № 70 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 210000 грн. 00 коп.; машиномісце № 20 у паркінгу № 3 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 177009 грн. 00 коп., машиномісце № 24 у паркінгу № 2 району забудови Позняки, 10-Б в м. Києві 210000 грн. 00 коп., всього 1279509 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»у разі дострокового припинення управління майном забудовник, на вимогу управителя ФФБ виду А, зобовязаний у визначений Правилами ФФБ строк перерахувати на рахунок ФФБ кошти для подальшої виплати довірителю.

В матеріалах справи знаходяться копії претензій позивача, направлені на адресу відповідача з вимогами щодо перерахування коштів, зокрема, вих. № 2344/12 від 06.09.2011, № 2433/7 від 20.09.2011, № 2434/7 від 20.09.2011, № 2435/7 від 20.09.2011, № 2436/7 від 20.09.2011, які залишені відповідачем без задоволення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»у разі порушення забудовником строків спорудження обєкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обовязків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобовязаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене вище, загальна сума коштів фінансування будівництва, що підлягає поверненню позивачу з метою здійснення виплат інвесторам, складає 1279509 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, Київ, вул. Суворова, 4/6; код за ЄДРПОУ 23527052) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»(01001, Київ, вул. Ольгинська, 3; код за ЄДРПОУ 193 61386) кошти на загальну суму 1 279509 (один мільйон двісті сімдесят девять тисяч пятсот девять) грн. 00 коп. у звязку відмовою довірителів за Договорами про участь у ФФБ на обєкт інвестування № 2660-мм від 14.09.2007р., №2636-мм від 29.08.2007р., № 2677-мм від 05.11.2007р., № 2645-мм від 31.08.2007р., №2711-мм від 28.12.2007р., № 2649-ММ від 06.09.2007р. від участі у ФФБ, витрати по сплаті державного мита в розмірі 10695 грн. 09 коп., судового збору в розмірі 4200 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддіА.М. Івченко (головуючий)

Є.Ю. Шаптала

О.М.Спичак Дата підписання рішення: 27.01.2012