Рішення № 21282953, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/55318.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Благобуд”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Буд”

Простягнення 670874, 83 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –Литвиненко М.В.

Від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Благобуд” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Буд” про стягнення 670874, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2011 року.

У судове засідання 19.12.2011 року представник позивача з'явився.

15.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо неможливості надання документів на виконання вимог ухвали суду.

Суд зобов’язав представника позивача вимоги попередньої ухвали суду виконати у повному обсязі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року розгляд справи відкладено на 18.01.2012 року.

У судове засідання 18.01.2012 року представник позивача з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо невиконання вимог ухвали суду.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо розрахунку суми позовних вимог.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

18.01.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Благобуд», як підрядником (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», як замовником (надалі - відповідач), було укладено Договір № 09/10-АБ на виконання будівельно-ремонтних робіт (надалі –договір), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання виконати власними силами і засобами оздоблювальні роботи на об’єкті будівництва, за адресою: м. Київ, просп. Правди, 80-82.

Пунктом 2.1. договору, встановлено вартість робіт 2573115, 60грн., в т.ч. ПДВ –20%, 428852, 60грн.

Пунктом 2.3. договору, встановлено термін виконання робіт: протягом чотирьох місяців з моменту початку робіт. Початок робіт за договором - 10 вересня 2010 року.

Відповідно до п.2.4. договору, розрахунки між сторонами проводяться за фактично виконані роботи, щомісячно, згідно форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3 в АВК-5. Замовник зобов’язується підписати надані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти календарних днів з дня одержання.

На виконання умов договору № 09/10-АБ, на підставі п.8.2. договору, сторонами були укладені Додаткові угоди до договору № 09/10-АБ від 09 вересня 2010 року, в наступній черговості: Додаткова угода № 1 від 14.09.2010р. Додаткова угода № 2 від 04.10.2010р.; Додаткова угода № 3 від 01.11.2010р.; Додаткова угода № 4 від 02.11.2010р.

На виконання умов договору, підрядник виконав своє зобов’язання за договором, про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт у наступній послідовності:

-          Додаткова угода № 1: Акт № 1 за вересень 2010р. на загальну суму –8823, 02грн.; Акт № 2 за вересень 2010р. на загальну суму – 7132, 86грн.; Акт № 3 за вересень 2010р. на загальну суму –8972, 29грн.; Акт № 4 за вересень 2010р. на загальну суму –18730, 54грн.; Акт № 5 за вересень 2010р. на загальну суму –61876, 94грн.; Акт № 6 за вересень 2010р. на загальну суму –260593, 38грн.

-          Додаткова угода № 2: Акт № 1 за жовтень 2010р. на загальну суму –141801.94грн.; Акт № 2 за жовтень 2010р. на загальну суму –39740, 34грн.; Акт № 3 за жовтень 2010р. на загальну суму –13058, 09грн.; Акт № 4 за жовтень 2010р. на загальну суму –23531, 45грн.; Акт № 5 за жовтень 2010р. на загальну суму –46906, 98грн.; Акт № 6 за жовтень 2010р. на загальну суму –8307, 82грн.

-          Додаткова угода № 3: Акт № 12 за листопад 2010р. на загальну суму –20146, 80грн.; Акт № 13 за листопад 2010р. на загальну суму –27051, 74грн.; Акт № 14 за листопад 2010р. на загальну суму –40900, 45грн.; Акт № 15 за листопад 2010р. на загальну суму –454178, 41грн.; Акт № 16 за листопад 2010р. на загальну суму –40281, 46грн.;

-          Додаткова угода № 4: Акт № 1 за грудень 2010р. на загальну суму –9769, 67грн.; Акт № 2 за грудень 2010р. на загальну суму –4644, 14грн.

Всього позивачем виконано робіт на загальну суму –1236449, 33грн.

Відповідно до п.5.2.1. замовник зобов’язується прийняти роботи і оплатити їх вартість відповідно до п.2.4. даного договору.

В свою чергу, замовник виконав своє зобов’язання частково, перерахувавши грошові кошти в розмірі –310000, 00грн.

Дійшовши до взаємної згоди, сторони склали протоколи за період з вересня –грудень 2010 року, про розмір взаємних вимог, які погашаються за взаємними угодами в сумі 346004, 18 грн., що закріплено матеріалами справи.

30 вересня 2010 року, за видатковою накладною №№ 7, 8 замовником, було поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 187317, 84 грн.

30 жовтня 2010 року, за видатковою накладною № 12 замовником, було поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 43667, 94 грн.

29 листопада 2010 року, за видатковою накладною № 14 замовником, було поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 112591, 70 грн.

29 грудня 2010 року, за видатковою накладною № 18 замовником, було поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2426, 70 грн.

Таким чином, сторонами не заперечується факт повного виконання робіт за договором № 09/10-АБ, а тому у замовника виник обов’язок щодо повної оплати виконаних підрядником робіт, у передбачений договором строк.

Оскільки замовник перерахував підряднику грошові кошти в розмірі 310000,00 грн. та 346004, 18грн., то сума боргу за договором № 09/10-АБ складає 580445, 15 грн., яка на день розгляду справи в суді замовником не сплачена.

Підрядник вважає, що замовником було порушено господарське зобов’язання яке погоджене сторонами та передбачене розділом 2 договору № 09/10-АБ.

Розділом 6 договору № 09/10-АБ передбачена відповідальність сторін за порушення умов даного договору.

Відповідно до п.6.3. договору, замовник несе відповідальність за порушення грошових зобов’язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансу) і сплачує на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого грошового платежу за кожний день прострочення.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 29537, 95 грн., 3 % річних у розмірі 15032, 83 грн. та пеню у розмірі 45858, 90 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 580445, 15 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 29537, 95 грн., 3 % річних у розмірі 15032, 83 грн. та пеню у розмірі 45858, 90 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Буд” (04080, м. Київ, вул. Турівська, 31, офіс 1, ідентифікаційний код 32383481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Благобуд” (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 94, ідентифікаційний код 33051502) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 580445, 15 грн. (п’ятсот вісімдесят тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 15 коп. боргу, 45858, 90 грн. (сорок п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім грн. 90 коп.) пені, 29537, 95 грн. (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять сім грн. 95 коп.) інфляційних витрат, 15032, 83 грн. (п’ятнадцять тисяч тридцять дві грн. 83 коп.), 6708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення складено: 23.01.2012 року