Ухвала суду № 21282807, 03.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 5008/1825/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” №12 від 12.10.2011р.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород (залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на підставі ухвали суду від 17.01.2012р. по справі №5008/1825/2011) про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” №12 від 12.10.2011р.

Позивач повторно свого уповноваженого представника у засідання суду не направив та не повідомив суд про причини незабезпечення уповноваженого представника у дане судове засідання. Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2012р. по справі №5008/1825/2011, письмовою заявою (вхідний номер канцелярії суду 05/116-992/2012р. від 02.02.2012р.) подано до матеріалів справи: поштову квитанцію від 02.02.2012р. №2020, як доказ у підтвердження надсилання на адресу третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Левко Р.І. позовних матеріалів та банківську квитанцію від 02.02.2012р. №177 щодо сплати суми 1073грн. судового збору за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ (а.с.54-56)

Разом з тим, позивачем повторно, як на виконання вимог ухвали від 21.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1825/2011, так і ухвали суду від 17.01.2012р. по справі №5008/1825/2011, не подано засвідчену копію з доказового матеріалу щодо підтвердження власності позивача у розмірі 67,9 процентів акцій відповідача та довідку УДК у місті Ужгород, як доказ у підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої суми 941грн. судового збору, відповідно до банківської квитанції №072020016 від 20.12.2011р., саме як за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород.

Суд зазначає, що долучена позивачем до письмової заяви (вхідний номер канцелярії суду 05/116-992/2012р. від 02.02.2012р.) банківська квитанція від 02.02.2012р. №177 щодо сплати суми 1073грн. судового збору за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ (а.с.56) не може вважатися належним доказом у підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до господарського суду Закарпатської області позовної заяви (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20/2328/2011 від 20.12.2011р.) ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” №12 від 12.10.2011р., оскільки до матеріалів вищезазначеної позовної заяви було подано банківську квитанцію №072020016 від 20.12.2011р. про сплату суми 941грн. судового збору (а.с.6) та з урахуванням тієї обставини, що оскільки дана банківська квитанція у графі „отримувач” містила дані: „Апеляційний суд Закарпатської області” та у графі „призначення платежу” містила дані: „судовий збір. за позовом”, тобто не містила, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір”, у призначенні платежу даних слідуючого змісту: „Судовий збір, за позовом ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт”” до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, код ЄДРПОУ 03499922 господарського суду Закарпатської області та пункт 2.1 з таблиці ставок судового збору, встановлених у ст. 4. даного Закону”, тому судом відповідно до ухвали від 21.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1825/2011 було зобов»язано позивача подати до матеріалів справи довідку Управління державного казначейства у місті Ужгород, як доказ у підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої суми 941грн. судового збору, відповідно до банківської квитанції №072020016 від 20.12.2011р., саме як за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород так і повторно ухвалою суду від 17.01.2012р. по справі №5008/1825/2011.

Від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Ужгород (залученого до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на підставі ухвали суду від 17.01.2012р. по справі №5008/1825/2011) надійшло до матеріалів справи письмове клопотання (вхідний номер канцелярії суду 05/116-991/2012р. від 02.02.2012р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з його перебуванням за межами міста та із зайнятістю його уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та повторно не забезпечив участь свого уповноваженого представника у дане судове засідання по розгляду даної справи, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 17.01.2012р. про відкладення розгляду справи №5008/1825/2011 на 03.02.2012р. на 11год.30хв. за київським часом, яка була надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та дана ухвала на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 17.01.2012р. у справі №5008/1825/2011 щодо повторного подання до матеріалів справи повторно витребуваних судом документів, суду не повідомлено.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Враховуючи обставину повторного неподання відповідачем до матеріалів справи витребуваних судом документів, відповідно, як до вимог ухвали суду від 21.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1825/2011, так і ухвали суду від 17.01.2012р. у справі №5008/1825/2011, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності та з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову та надання відповідачеві можливості забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та з урахуванням обставини неподання позивачем в повному обсязі витребуваних судом матеріалів (засвідченої копії з доказового матеріалу щодо підтвердження власності позивача у розмірі 67,9 процентів акцій відповідача та довідки УДК у місті Ужгород, як доказу у підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої суми 941грн. судового збору, відповідно до банківської квитанції №072020016 від 20.12.2011р., саме як за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород) та з урахуванням вищезазначеного клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2012 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 17.01.2012р. у справі №5008/1825/2011 щодо повторного подання до матеріалів справи:

- довідки Управління державного казначейства у місті Ужгород, як доказ у підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої суми 941грн. судового збору, відповідно до банківської квитанції №072020016 від 20.12.2011р., саме як за подання до господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922) позовної заяви ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт””, м. Київ до ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород;

- засвідченої копії з доказового матеріалу щодо підтвердження власності позивача у розмірі 67,9 процентів акцій відповідача;

- для огляду оригіналів доказів, якими підтверджуються позовні вимоги, засвідчені копії з яких долучені до матеріалів позовної заяви

Довести повторно до відома позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, судом може бути притягнуто позивача до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України, як винну особу, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Попередити повторно позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду спору, явка якого визнається судом обовязковою, для необхідності зясування судом всіх фактичних обставин по даній справі щодо заявленого предмету позовних вимог, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 17.01.2012р. у справі №5008/1825/2011 щодо повторного подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження надсилання на адресу позивача примірника такого відзиву з наявними доказами в його обґрунтування;

- для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з Статуту підприємства в редакції чинній на 12.10.2011р.;

- для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з Реєстру реєстраційної комісії учасників загальних зборів акціонерів від 12.10.2011р., як доказ у підтвердження здійснення реєстрації акціонерів, як учасників загальних зборів акціонерів (їх представників) у загальній кількості 25 осіб, про що зазначено у протоколі №12 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” від 12.10.2011р.;

- для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з доказового матеріалу, який був підставою для проведення 12.10.2011р. чергових загальних зборів акціонерів товариства та з доказових матеріалів, якими підтверджується обставина належного повідомлення товариством всіх акціонерів про проведення 12.10.2011р. чергових загальних зборів акціонерів товариства, про що міститься інформація у протоколі №12 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” від 12.10.2011р.;

- засвідчену копію з доказового матеріалу щодо підтвердження загальної кількості в ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” емітованих акцій у стовідсотковому відношенні та кількості акцій належних кожному з акціонерів товариства;

- засвідчену копію з реєстру учасників зборів, відповідно до якого 12.10.2011р. здійснювався облік акціонерів ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття”, які приймали участь у реєстрації, як учасники на загальних зборах 12.10.2011р.;

- засвідчені копії з бюлетенів для голосування, в кількості, що відповідали питанням порядку денного загальних зборів акціонерів 12.10.2011р., із зазначенням запропонованих редакцій рішень з кожного питання порядку денного даних загальних зборів акціонерів та які були надані зареєстрованим учасникам загальних зборів 12.10.2011р., про що міститься інформація у протоколі №12 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” від 12.10.2011р. ;

- засвідчену копію з журналу реєстрації акціонерів, яким підтверджується фактична реєстрація акціонерів (їх уповноважених представників) для участі у загальних зборах акціонерів 12.10.2011р. в кількості 25 осіб, про що міститься інформація у протоколі №12 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” від 12.10.2011р.

Попередити повторно відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, судом буде розглянуто справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Повторно довести до відома відповідача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, судом може бути притягнуто відповідача до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України, як винну особу, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

4. Зобов"язати повторно третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, подати до матеріалів справи:

-при наявності - письмове викладення своєї обґрунтованої позиції з підтверджуючими документами щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, матеріали якої було надіслано позивачем на адресу даної третьої особи відповідно до поштової квитанції від 02.02.2012р. №2020.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.