Ухвала суду № 21282802, 03.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 5008/1821/2011

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття” від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття”, оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 13.01.2012р.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: явка не визнавалась обов”язковою (на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття”, м. Ужгород (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна, м. Ужгород ( далі - третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття” від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс” „Інтурист-Закарпаття”, оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо підтримання позову в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та повторно не забезпечив участь свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду даної справи. Разом з тим, відповідачем надіслано до матеріалів справи письмове клопотання від 01.02.2012р., підписане керівником відповідача, про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника відповідача, що пов”язано з його відрядженням. У підтвердження даної обставини, до зазначеного клопотання долучено засвідчену копію з наказу ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” від 02.02.2012р. №8 (а.с.89-90). З даним клопотанням ознайомлено представника позивача.

Третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М., на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2012р. у справі №5008/1821/2011, надіслано до матеріалів справи письмову заяву від 23.01.2012р. №64/333, якою повідомлено суд про відсутність додаткових пояснень по даній справі та про розгляд справи без участі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, як безпосередньо, так і без участі її уповноваженого представника (а.с.86).

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача та повторно надаючи можливість відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2012р. у справі №5008/1821/2011 щодо подання витребуваних документальних доказів та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2012 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2012р. у справі №5008/1821/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження надсилання на адресу позивача примірника такого відзиву з наявними доказами в його обґрунтування;

- для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з Статуту підприємства в редакції чинній на 15.12.2011р.;

додатково, при наявності - для огляду оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з:

- реєстру акціонерів ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття” , відповідно до якого станом на 10.12.2011р. здійснювався облік акціонерів, які приймали участь у реєстрації, як учасники на загальних зборах 15.12.2011р.;

- бюлетенів для голосування, в кількості, що відповідали питанням порядку денного загальних зборів акціонерів 15.12.2011р., із зазначенням запропонованих редакцій рішень з кожного питання порядку денного даних загальних зборів акціонерів та які були надані зареєстрованим учасникам загальних зборів 15.12.2011р.;

- журналу реєстрації акціонерів, яким підтверджується фактична реєстрація акціонерів (їх уповноважених представників) для участі у загальних зборах акціонерів 15.12.2011р.;

- протоколу лічильної комісії щодо підтвердження результатів фактичного голосування кожного зареєстрованого акціонера (його уповноваженого представника) на загальних зборах акціонерів 15.12.2011р., з кожного питання порядку денного даних загальних зборів акціонерів.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, судом буде розглянуто справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Довести до відома відповідача, що у випадку неподання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії із Статуту підприємства в редакції чинній на 15.12.2011р. та для огляду оригіналу даного документу та у випадку неподання до матеріалів справи, при наявності - належним чином засвідчених копій з вищезазначених додатково витребуваних доказових матеріалів даною ухвалою суду та для огляду оригінали таких документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, судом може бути притягнуто відповідача до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України, як винну особу, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.