Рішення № 21282799, 03.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Ужгород

03.02.2012 Справа № 5008/7/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,

м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Терново Тячівського району

про стягнення 2600, 02 грн.

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності № 07/03-26 від 12.01.2012;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс” звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2600, 02 грн. (в т.ч. 2025,97 грн. основний борг; 574,05 грн. штрафні санкції за неналежне виконання умов договору).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 17.07.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс” (далі - Сторона - 1) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Сторона - 2) Договору №285 про надання послуг перевізникам, повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області (далі Договір, а.с. 11-12), Сторона 1 надала послуги та виконала роботи для Сторони 2, повязаних з відправленням і прибуттям пасажирів, а Сторона 2 зобовязувалася провести оплату за отримані послуги та виконані роботи (п.п.1.1.п.1 Договору).

29.12.2009р. сторонами було пролонговано договірні відносини на 2010 рік та укладено Угоду №03/285 від 29.12.2009р. (далі - Угода, а.с.14).

Відповідно до п.7 Угоди за надання обовязкових послуг при виконанні рейсів на міжміських та приміських регулярних маршрутах Сторона 2 сплачує Стороні 1 кошти в сумі фіксованої плати (Додаток №1 до Договору, а.с.15), що розраховуються по кожній автостанції, які є на маршруті руху, згідно з кількістю послуг, що надаються на автостанції (класу АС).

В порушення п.7 Угоди та Додатку №1 до Договору відповідач частково розрахувався за послуги автостанцій, заборгувавши позивачу за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. суму 2025,97 грн. згідно з розрахунком (а.с.8-10).

Згідно з п.п.2.2.10 п. 2 Договору Сторона 2 зобовязана забезпечити виконання автобусного рейсу резервним транспортом при вимушеному зриві планового рейсу. Повідомляти автостанції не пізніше за 3 год. до відправлення автобуса в рейс про вимушену заміну передбаченого розкладом руху типу автобуса, а у разі затримки його випуску вказувати час прибуття на автостанцію.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що за зрив рейсу без поважних причин, Сторона - 2 сплачує Стороні 1 неустойку у розмірі суми двох квитків від початкової до кінцевої зупинки, визначеної за маршрутом зірваного рейсу.

Позивач посилається на те, що відповідачем у період з 01.09.2009р по 31.10.2009р. було допущено 35 зривів рейсів на маршрутах загального користування без поважних причин та без повідомлення про це автостанції, відповідно до умов п.п.2.2.10 п. 2 Договору, що підтверджується відомостями диспетчерських журналів АС - Ужгород (а.с.19-22),

Враховуючи кількість допущених зривів та розмір відповідальності за таке порушення, відповідач боргує позивачеві суму 574,05 грн. згідно з розрахунком (а.с.8-10) та довідкою про вартість квитка (а.с.18).

Про необхідність погашення заборгованості у сумі 2600, 02 грн. позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія №07/10-1074 від 06.12.2011р. (а.с.24), однак відповідачем сума заборгованості погашеною не була.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи невиконання Стороною 2 взятих на себе зобовязань по своєчасній та повній оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 901,903 Цивільного кодексу України зі стягненням з відповідача суми 2600, 02 грн. (в т.ч. 2025,97 грн. основний борг; 574,05 грн. штрафні санкції за неналежне виконання умов договору).

Судовий збір по справі у сумі 1 411, 50 грн. підлягає віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, код 03113934) суму 2600, 02 грн. (дві тисячі шістсот гривень 02 коп.) (в т.ч. 2025,97 грн. основний борг; 574,05 грн. штрафні санкції за неналежне виконання умов договору), а також суму 1 411, 50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.) у відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на всій території України.

Суддя С. Швед