Ухвала суду № 21282751, 01.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5008/33/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Ужгород

ДО Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсними зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу об’єкту та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Литвин В. - директор

від відповідачів – не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2012р. порушено провадження у справі №5008/33/2012 та призначено справу до розгляду на 01.02.2012р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду подав письмове обгрунтування з наведенням норм матеріального права заявлених позовних вимог в частині порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок здійснення оспорюваної реєстрації права власності. Також подав клопотання про здіснення фіксації судового засідання технічними засобами з наступного судового засідання.

Відповідачі вимог ухвали суду від 16.01.2012р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез’явлення повноважних представників відповідачів та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012 р. о 11:00.

2. Зобов’язати відповідачів до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію Витягу про реєстрацію в ЄДРПОУ, а також документи, вказані в абзаці 6 прохальної частини позовної заяви.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі