Рішення № 21282591, 31.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р.Справа № 30/5005/17728/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 11 304,53 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валпекс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" суму основного боргу в розмірі 10 946,61 грн., індекс інфляції в розмірі 50,22 грн., три відсотка річних у розмірі 307,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01.01.2009 року №18075 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару згідно накладних №7139 від 15.09.2010 року та №7140 від 18.09.2010 року. У зв'язку з несвоєчасною оплатою позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції та 3% річних.

У судовому засіданні 24.01.2012р. представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу. Заява мотивована тим, що місцезнаходження відповідача та фактична адреса здійснення ним своєї фінансово-господарської діяльності не співпадають, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представники сторін у судове засідання, яке відбулося 31.01.2012 року не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним, що підтверджується матеріалами справи.

31.01.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для врегулювання спору в добровільному порядку та відповідної сплати відповідачем заборгованості позивачу.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 24.01.2012 року оголошувалась перерва на 31.01.2012 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Валпекс" (Постачальник) був укладений договір №18075 поставки, відповідно до умов якого за цим договором Постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність Покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Найменування, асортимент та ціна товару, що постачається зазначаються в Додатку №1 до цього договору (специфікація/прайс-лист), які є його невід'ємною частиною.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 12 місяців (п.10.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару зазначаються в товарно-транспортній накладній, складений на підставі письмової заявки Покупця, яка оформляється відповідно до додатку №2 до цього договору (форма заявки) і яка є його невід'ємною частиною. Право власності на товар та ризик випадкової загибелі переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на рампі складу Покупця та посвідчується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Дата отримання товару Покупцем зазначається в товарно-транспортній накладній, про що покупець вчиняє відповідну відмітку (п.2.8 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Валпекс" здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №7139 від 15.09.2010 року на суму 1 581,30 грн., №7140 від 18.09.2010 року на суму 10 165,50 грн., а всього за вказаними накладними на суму 11 746,80 грн. (копії накладних знаходяться в матеріалах справи –а.с. 16, 18).

Відповідно до п.3.1 договору Покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 120 календарних днів з дня поставки.

Позивач зазначає, що відповідач частково здійснив оплату за поставлений товар, заборгованість за товарно-транспортними накладними №7139 від 15.09.2010 року та №7140 від 18.09.2010 року складає 10 946,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" своєчасно не здійснило розрахунки за товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на приписи 3.1 договору строк оплати поставленого товару по договору поставки №18075 від 01.01.2009 року згідно товарно-транспортних накладних №7139 від 15.09.2010 року та №7140 від 18.09.2010 року, є таким, що настав.

Доказів оплати основного боргу у розмірі 10 946,61 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10 946,61 грн.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з 12.01.2011 року по 19.01.2011 року в сумі 50,22 грн. та 3% річних за період з 12.01.2011 року по 19.11.2011 року в розмірі 307,70 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, враховуючи, що умовами договору передбачена оплата товару протягом 120 календарних днів з дати поставки товару, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 276,60 грн.: за прострочення оплати по накладній від 15.09.2010 року на суму 1 581,30 грн. за період з 14.01.2011 року по 19.11.2011 року в сумі 40,29 грн., по накладній від 18.09.2010 року на суму 9 365,31 грн. (згідно розрахунку) за період з 17.01.2011 року по 19.11.2011 року в сумі 236,31 грн.

Прострочення виконання зобов’язання по оплаті виникає з 14.01.2011р. та з 17.01.2011р. відповідно з урахуванням положень ст. 253 ЦК України, згідно якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов’язано його початок.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції за період з січня 2011 року по листопад 2011 року.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 11 273,43 грн. (10 946,61 грн. –основний борг + 50,22 грн. –збитки від інфляції + 276,60 грн. –3% річних).

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу відхиляється судом, як необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, код ЄДРПОУ 30190121) суму основного боргу у розмірі 10 946,61 грн., збитки від інфляції в розмірі 50,22 грн., 3% річних в розмірі 276,60 грн., судовий збір в розмірі 1 407,62 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   Н.М.Євстигнеєва