Рішення № 21282320, 27.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 13/5005/16577/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпропетровськ

доПриватного підприємства "Міжнародна торговельна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 556,93 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 423 від 30.06.211р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міжнародна торговельна компанія", м. Дніпропетровськ (далі-Відповідач) і просить стягнути 1388 грн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 44 коп. - пені, 25 грн. 32 коп. - 3% річних, інфляційних витрат - 89 грн. 51 коп. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання 22.12.2011р. та 24.01.2011р. не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 24.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” зареєстрованого державним реєстратором 17.06.2011 року за № 10741050063006797 та відповідно до п. п. 1.1., 1.2 Статуту, у зв'язку з перейменуванням, ПАТ “Укртелеком” є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

10 серпня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (оператор) та Приватним підприємством "Міжнародна торговельна компанія", м. Дніпропетровськ (абонент) був укладений договір № 22672 про надання телекомунікаційних послуг (далі-Договір).

Відповідно до умов договору пункт 1.1 оператор зобовязується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобовязується приймати та оплачувати послуги відповідно до умов цього договору.

За п. п. 3.4.2., 3.2.2. укладених договорів "споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телекомунікаційними послугами.

Але з вересня 2010р. припинив сплату, чим порушив умови договору та ст. 526 Цивільного кодексу України "зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору".

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі.

Позивач на адресу Відповідача направив претензію №Д/610 від 20.12.2010р. з вимогою оплатити заборгованість.

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином у Відповідача за період з 21.09.2010р. по 31.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 1388 грн. 66 коп.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Обовязок споживача оплатити надані телекомунікаційні послуги встановлено також ст.ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації".

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Отже строк сплати за наданні послуги електрозв'язку є таким, що настав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 89 грн. 51 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п.5.2. 6.12., укладених договорів, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі вищеозначеного, Відповідачу нарахована пеня у сумі - 53 грн. 44коп., яка підлягає задоволенню.

Оскільки прострочення виконання зобовязання (сплати за наданні послуги електрозв'язку) має місце, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 25 грн. 32 коп. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 1388 грн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 44 коп. - пені, 25 грн. 32 коп. - 3% річних, інфляційних витрат - 89 грн. 51 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Міжнародна торговельна компанія" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4Б, код ЄДРПОУ 37149064) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська, 26, п/р 26009000790200 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 1388 грн. 66 коп. - боргу, 53 грн. 44 коп. - пені, 25 грн. 32 коп. - 3% річних, інфляційних витрат - 89 грн. 51 коп., 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено 30.01.2012р.