Ухвала суду № 21282140, 26.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.12р.Справа № 1/5005/748/2012 Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Агроцентр”, м. Київ

до Селянського фермерського господарства „Луч” К, с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 85 925 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 789 від 16.01.2012р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Вказана позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»та підписана представником Мартинчук А.В. на підставі довіреності № 539 від 15.06.2011р., виданої генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»Колесником В.Ф., але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень генерального директора Колесника В.Ф., а саме протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 примірник платіжного доручення, що надається до суду, повинен містити напис кредитної установи щодо зарахування мита до державного бюджету із зазначенням дати зарахування, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб банку і печаткою банку.

Надане платіжне доручення № 6206 від 22.12.2011р. не відповідає цим вимогам та не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору.

Одночасно зазначене платіжне доручення не відповідає вимогам ст.. 4 Закону України „Про судовий збір”, оскільки у графі „призначення платежу” необхідно вказувати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, копії чеку "Укрпошти" № 5280 та опису вкладення до цінного листа, додані до матеріалів позовної заяви, свідчать про відправку кореспонденції на адресу відповідача 22.12.11р., тоді як позовну заяву № 789 датовано 16.01.12р., тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов. За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 20 арк., в тому числі платіжне доручення № 6206від 22.12.2011р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь