Постанова № 21282092, 06.07.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3- 1959/ 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Конвеєрмаш», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 16 березня 2011 року ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «Агро-юг-сервіс»та являється відповідальним за ведення податкового обліку на підприємстві, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 53523 грн. в тому числі за 2008 рік на 32401 грн. та 2009 рік на 4989 грн., 2010 рік на 16133 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 1614 грн. та занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 727, 5 грн. згідно акту перевірки від 16 березня 2010 року за № 850/23-200/31613581. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст..5,7, 8, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст. пп. 7.4.1, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Агро-юг-сервіс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя враховую відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аліхана Магомедовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР