Постанова № 21282001, 12.01.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/46/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" січня 2012 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі: Бодюл А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, начальника секретної частини в/ч А2734 - начальника режимно-секретного органу, має допуск до державної таємниці за формою 2 ( наданий наказом командира в/ч А 2734 від 23.04.2010 р. №84) одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 212-2 ч.1 п.п. 5,6 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2011 року комісія, відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису Управління СБ України в Миколаївській області від 02.12.2011 року №155, здійснила перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині А 2734.

Перевірку проведено в присутності начальника секретної частини (начальника режимно-секретного органу) ОСОБА_1 та кодувальника (заступника начальника режимно-секретного органу) солдата ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст..37 Закону України «Про державну таємницю»та п. 712 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого КМУ від02.10.2003 року №1561-12 до 07.12.2011 року не вжито всіх відповідних заходів щодо усунення недоліків та порушень, на які було вказано комісією УСБУ в Миколаївській області під час попередньої перевірки, яка проводилась у військовій частині А2734 в червні 2010 року (комплексна перевірка стану охорони державної таємниці, акт №64/4/108 кл від 14.06.2010 року).

Зокрема, не усунутими залишаються вимоги комісії УСБУ в Миколаївській області щодо зміни структури режимно-секретного органу та погодження її з СБУ. Так, згідно діючої структури РСО, яка погоджена з УСБУ в Миколаївській області, обовязки начальника РСО виконує начальник секретної частини, а на період його тимчасової відсутності діловод секретної частини. Такий розподіл обовязків по забезпеченню режиму секретності також передбачений і номенклатурою посад військової частини А2734.

Разом з тим, фактично на період тимчасової відсутності начальника РСО його обовязки виконує кодувальник ОСОБА_2, що підтверджується актами прийому-передачі справ та посади начальника секретної частини:

1. У звязку з хворобою від начальника секретної частини ОСОБА_1 до кодувальника ОСОБА_2 №54 від 23.11.2010 року;

2. У звязку з виходом з лікарняного від кодувальника ОСОБА_2 до начальника секретної частини ОСОБА_1 №б/н від 17.01.2011 р.;

3. У звязку з відрядженням на навчання від начальника секретної частини ОСОБА_1 до кодувальника ОСОБА_2 №31 від 01.04.2011 р;

4. У звязку з поверненням з відрядження від кодувальника ОСОБА_2 до начальника секретної частини ОСОБА_1 №38 від 07.07.2011 р.

Таким чином, ОСОБА_1 були допущені порушення вимог статті 21 ЗУ «Про державну таємницю».

Крім того, не усунутою також залишається вимога комісії щодо створення у в/ч А 2734 (в приміщеннях, де проводяться наради на яких обговорюється інформація з обмеженим доступом) комплексної системи захисту мовної інформації, чим порушуються вимоги п.168 Порядку 1561.

Відповідно до вимог ч.5 ст.37 Закону та п.710 Порядку-1561 висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обовязковими для виконання посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, інших органів, установ і організацій, визначених у статті 3 Закону.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, недоліки та порушення, виявлені в результаті попередньої перевірки, усунуті не були.

Крім того, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в картках форми 6 військовослужбовців в/ч А2734 не завжди зазначаються дати та номери наказів щодо призначення на відповідні номенклатурні посади або звільнення з них. Як, наприклад, викладене стосується карток: ОСОБА_3 (№ 15), ОСОБА_4 (№188), ОСОБА_5 (№172), ОСОБА_6(№219), ОСОБА_7 (№59) та інших.

Також під час перевірки у в/ч А2734 встановлено порушення порядку переоформлення допуску до державної таємниці. Зокрема, останній раз допуск до державної таємниці за формою 1, командиру в/ч А2734 підполковнику ОСОБА_8 був наданий 13.04.2009 року наказом командувача Повітряних сил ЗС України №179. До цього допуск за формою 1 надавався ОСОБА_8 наказом №203 від 27.09.2006 року (висновок СБУ №1046 від 08.09.2006 року).

З гідно вимог ст.22 Закону України «Про державну таємницю»та розділу 4 Порядку-1561 термін дії допуску за формою 1 становить 5 років з дати видання наказу про його надання. Таким чином, термін дії допуску командира в/ч А2734 ОСОБА_8 закінчився 27.09.2011 року.

Посадовою особою відповідальною за забезпечення режиму секретності у в/ч А2734 начальником секретної частини ОСОБА_1 в порушення вимог ст.26 Закону та п.п.42,73 Порядку -1561 та своїх функціональних обовязків, своєчасно не були вжиті заходи щодо переоформлення допуску до державної таємниці командиру в/ч А2734 ОСОБА_8

Зокрема в функціональних обовязках начальника секретної частини зазначено «слідкувати за наявністю відповідних допусків на військовослужбовців та працівників ЗС України», але ним такий контроль здійснено не було.

Такі заходи в порушення п. 73 Порядку-1561 були вжиті лише в листопаді 2011 року. Зокрема, 09.11.2011 року ОСОБА_8 був підготовлений та підписаний перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці та на адресу УСБУ в Миколаївській області був направлений мотивований запит (вих.. №350/110/407 дск від 14.11.2011 р) щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_8 (вх. №4/3232 від 21.11.2011 р.).

Разом з тим, згідно вимог розділу 4 Порядку-1561 для своєчасного переоформлення допуску до державної таємниці, мотивований запит повинен направлятися до органу СБУ не менш, ніж за 2 місяці до закінчення допуску до державної таємниці ОСОБА_8 мотивований запит повинен поступити в УСБУ в Миколаївській області до 27.07.2011 р., а не 21.11.2011 р., як це було зроблено фактично.

Під час перевірки також були встановлені факти надання командиру військової частини А2734 ОСОБА_8 доступу до секретної документації /інформації/ після закінчення в нього терміну дії допуску до державної таємниці.

Так, начальником секретної частини ОСОБА_1 командиру в/ч А2734 ОСОБА_8 в період відсутності у останнього допуску до державної таємниці та в порушення вимог п.88 та п.97 Порядку-1561 були надані на ознайомлення наступні носії секретної інформації, а саме:

- вх. №59т від 16.11.2011р., гриф «таємно», на документі є резолюція ОСОБА_8 та його підпис. Документ доведений ОСОБА_8 16.11.2011 р. під розпис в книзі №15;

- вх. №61т від 23.11.2011 р., гриф «таємно», на документі є резолюція ОСОБА_8 та його підпис. Документ доведений ОСОБА_8 16.11.2011 р. під розпис в книзі №15;

- вх. №62т від 28.11.2011 р., гриф «таємно», на документі є резолюція ОСОБА_8 та його підпис. Документ доведений ОСОБА_8 16.11.2011 р. під розпис в книзі №15.

ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо охорони державної таємниці, надав доступ до державної таємниці особі, яка не мала доступу до державної таємниці та не забезпечив контроль за заходами по охороні державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-2 ч.1 п.п.5,6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що з вимогами законодавства України та розпорядчих документів з питань криптографічного захисту інформації ознайомлений. Не виконав вимоги припису, тому що на момент винесення даного припису посаду займав ОСОБА_2

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ№64/4/3 від 04.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_1, на підставі ст.212-2 ч.1 п.5,6 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.п.5,6 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету Вознесенського раойну: /Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл. код ЄДРПОУ 23406957 МФО 826013 р/р 31117149700113 / в розмірі 510 грн. / пятсот десять гривня/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Малюк