Ухвала суду № 21281758, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12р.Справа № 24/5005/11877/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Невмержицькій Т.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2000р.

ОСОБА_2, дов. ВРП № 020012 від 08.12.11р., представник ОСОБА_3

ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2 від 27.09.1999р.

ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_3 від 13.04.2000р.

ОСОБА_6, посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.07.2005р.

ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_5 від 01.02.2001р.

ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_6 від 02.12.1996р., дов. від 11.01.12р., ТОВ КВФ "Резерв"

від боржника: ОСОБА_9, дов. № б/н від 16.10.2009р.

за участю: Завертайний І.Б., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 29 (ЄДРПОУ 25538675)

про визнання грошових вимог у сумі 230 593,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

01.11.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій просить суд визнати заборгованість по заробітній платі у сумі 230 593,56грн., з яких 05.07.11р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська по справі № 2-5487/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД" на користь ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ заборгованість по заробітній платі з урахуванням її індексації в сумі 127 866,29грн.

05.09.11р. Апеляційний суд Дніпропетровської області по вказаній справі виніс ухвалу, в якій рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.11р. залишив без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просить суд визнати суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 230 593,56грн., з яких: 127 866,29грн. -заборгованість по заробітній платі та індексація яка виникла за період з жовтня 2009р. по 31.10.10р., сума 102 727,27грн. - заборгованість за період листопад 2010р. - серпень 2011р., вересень 2011р.

Представники боржника та розпорядник майна просять суд зупинити провадження у справі до розгляду поданої до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська заяви від боржника про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-5487/11 за позовом ОСОБА_3

09.12.11р. суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Брага А.В. прийнято ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі № 8-52/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД" про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-5487/11 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Судове засідання призначено на 20.01.12р.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

09.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 24/5005/11877/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 29 (ЄДРПОУ 25538675).

Ухвалою від 22.09.11р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича, ліцензія НОМЕР_7.

06.10.11р. в газеті “Голос України” № 186 (5186) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

29.12.11р. від розпорядника майна на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, вимоги ОСОБА_3 не визнані боржником та не включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Згідно з ч.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірні вимоги ОСОБА_3 є сума 127 866,29грн., яка підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та не скасована апеляційним судом Дніпропетровської області (а/с 18-22).

Тобто, заявлена сума гр.ОСОБА_3 у розмірі 127 866,29грн. є безспірною і підлягає включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Подана боржником ухвала про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за нововиявленими обставинами цивільної справи № 2-5487/11 не є підставою для господарського суду про відкладення чи зупинення розгляду спірних грошових вимог до вирішення питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим клопотання розпорядника майна та представника боржника не підлягають задоволенню.

Що стосується заявленої гр.ОСОБА_3 суми заборгованості по заробітній платі з урахуванням інфляції за період листопад 2010р. до 09.09.2011р. у розмірі 102 727,27грн. не є безспірною.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до ст.233 ч.2 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Розгляд трудових спорів не підвідомчий господарському суду, такий спір підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.

Суд роз'ясняє, коли у гр.ОСОБА_3 буде відповідне рішення з цього питання, останній не позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відповідно до вимог передбачених ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги гр.ОСОБА_3 у розмірі 127 866,29грн., які віднести до 2 черги задоволення.

В решті заявлених вимог - відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна Завертайного І.Б. визнані господарським судом вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко