Ухвала суду № 21281740, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12р.Справа № 5005/3451/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 171, 13 грн.

(За заявою про зміну способу та порядку виконання рішення )

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист, дов. від 03.01.2012р. №01;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. у справі 5005/3451/2011 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 7 Б, кв. 2, ідентифікаційний код 36182184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (51915, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, буд. 26, ідентифікаційний код 34683720) оснований борг у сумі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 88 коп., пеню у сумі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 89 коп., 3 % річних у сумі 204 (двісті чотири) грн. 60 коп., інфляційні втрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 62 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 101 (сто одна) грн. 43 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 68 коп.

На виконання рішення було видано наказ від 10.05.11р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" звернулося до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення (вх. №668/12 від 06.01.12р.), в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. у справі №5005/3451/2011, звернувши стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (код ЄДРПОУ 36182184) - внески до статутного фонду солідарно з учасників товариства - ОСОБА_2 та Боброва Володимира Миколайовича у сумі 10 341,02 грн., а саме 8251,80 грн. основного боргу, 919,89 грн. пені, 204,60 грн. - 3% річних, 628,62 грн. інфляційних, 101,43 грн. державного мита, 234,68 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (код ЄДРПОУ 34683720).

В обґрунтування заяви заявник посилається на ті обставини, що 01.06.2011р. Заводським ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11р. у справі № 5005/3451/2011.

За період з 01.06.2011р. по 13.12.2011р. виконавчою службою стягнуто з боржника ТОВ "Дніпро-Смерека" на користь ТОВ "Адатранссервіс" 109,08 грн., що підтверджується копіями звітів про дебетові та кредитові операції ТОВ "Адатранссервіс" за 11.10.11р., 13.12.11р.

30.11.2011р. виконавчою службою винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю грошових коштів, рухомого та нерухомого майна боржника та неможливістю встановити місце знаходження боржника.

ТОВ "Адатранссервіс" вважає, що оскільки, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, засновниками ТОВ "Дніпро - Смерека" є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно ч. 3 ст.50 Закону України "Про господарські товариства" як учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів, тому просить звернути стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (код ЄДРПОУ 36182184) - внески до статутного фонду солідарно з учасників товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно п. п. 1.3., 2. Роз'яснення Вищий арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 (із змінами) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід

розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. . При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає . Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно п. 5 Роз'яснень якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або

коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського кодексу України товариства з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобовязаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, повязаних з діяльністю товариства , у межах своїх вкладів.

Таким чином, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки законодавством не передбачено зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на внески до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю солідарно з учасників товариства, учасники товариства як вже зазначалось несуть ризик збитків , повязаних з діяльністю товариства , у межах своїх вкладів.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.11р. у справі №5005/3451/2011.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко