Ухвала суду № 21281424, 25.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.12р.Справа № 5005/5357/2011 За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ

про стягнення 598 500 грн. 00 коп.

(за заявою ПП "Джерело" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.11р. у справі №5005/5357/2011 за нововиявленими обставинами)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Джерело" звернулося з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі № 5005/5357/2011 (суддя Юзіков С.Г.) за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі № 5005/5357/2011 за нововиявленими обставинами визначено суддю Пархоменко Н.В.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

- заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з заяви, заява підписана представником ПП "Джерело" за довіреністю - ОСОБА_2 Довіреність видана представнику ОСОБА_2 20.11.2011р. власником ПП "Джерело" ОСОБА_3

Згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2011р. у справі № 38/5005/10230/2011 про визнання банкрутом ПП "Джерело" суд постановив визнати ПП "Джерело" банкрутом, ліквідатором ПП "Джерело" призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича та припинені повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження (власників) майна банкрута.

Враховуючи постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2011р. у справі № 38/5005/10230/2011 про визнання банкрутом ПП "Джерело", власник ПП "Джерело" ОСОБА_3 станом на 20.11.2011р. не мала повноважень, тому довіреність від 20.11.2011р. видана від його імені, не надає права ОСОБА_2 підписувати заяви від імені ПП "Джерело".

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92р. №2343-12 (із змінами) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 6 ст. 113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду ПП "Джерело" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаток: заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду і додані до неї документи.

Суддя Н.В. Пархоменко