Ухвала суду № 21280736, 01.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5004/2092/11 За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з.

від боржника: ОСОБА_1., довіреність від 11.01.2012 року, ОСОБА_2. - директор

від кредиторів: від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_3., довіреність від 09.09.2011 року, від СГТзОВ "Старк - Агро" -Василюк І.М.- ліквідатор, ОСОБА_4., довіреність № 1-Д від 20.01.12 року

розпорядник майна: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 20.10.2011 року порушено провадження у справі про

банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю аграрної виробничо-торгової фірми "Старк", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

25.01.2012 року боржник подав клопотання, у якому просить скасувати арешт розрахункового рахунку ТзОВ АВТФ «Старк»№26005118716 в публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк».

Клопотання боржника обгрунтовано тим, що постановою ВДВС Луцького РУЮ від 18.11.2011 року про арешт коштів боржника на виконання наказу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року №06/135-1 про стягнення боргу на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку»накладено арешт на кошти у межах суми 584475 грн. 82 коп., що містяться на рахунках боржника. Разом з тим, ПАТ АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку»звернулось із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТзОВ АВТФ «Старк». Арешт грошових коштів перешкоджає ТзОВ АВТФ «Старк»веденню поточної господарської діяльності, виплаті заробітної плати, сплаті податків та соціальних платежів до бюджету.

Суд, розглянувши клопотання боржника про знання арешту, вважає за необхідне його задоволити, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Постановою ВДВС Луцького РУЮ від 18.11.2011 року накладено арешт на кошти боржника на виконання наказу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року №06/135-1 про стягнення боргу на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку», який звернувся із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТзОВ АВТФ «Старк».

Враховуючи вищевикладене, те, що під час процедури розпорядження майном боржника є необхідність виплати заробітної плати працівникам боржника та інших обовязкових державних платежів, на які не поширюється дія мораторію, а також здійснення поточної діяльності, господарський суд дійшов висновку про підставність клопотання боржника та його задоволення.

Разом з тим, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне зобовязати посадових осіб ТзОВ АВТФ «Старк» в обовязковому порядку погоджувати з розпорядником майна розпорядження грошовими коштами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень розпорядника майна віднесено здійснення нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції скасувати арешти, накладені на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк", м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, код 13360579, а саме: №26005118716 в публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк».

2. Заборонити посадовим особам ТзОВ АВТФ «Старк»розпорядження грошовими коштами без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків та інших обовязкових державних платежів, на які не поширюється дія мораторію, а також здійснення поточної діяльності підприємства.

3. Розпоряднику майна Дяченку С.В. здійснювати контроль за розпорядженням грошовими коштами ТзОВ АВТФ «Старк».

4. Ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Луцького РУЮ, ПАТ «Укргазбанк».

Суддя А. М. Кравчук