Ухвала суду № 21280506, 25.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5004/2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідачів - Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

- Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, м.Нововолинськ

- Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.12.2011р. №608.

від відповідачів: - Підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - підприємець.

- Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції - ОСОБА_3 - довіреність №795 від 24.01.2012р.

- Головного управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_4 - довіреність від 24.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Волинській області, в якому просить:

1.заборонити Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головному управлінню юстиції у Волинській області здійснювати відчуження, реалізацію наступного майна:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (іпотечний договір № ІП11.0101/06 від 19.07.2006 року);

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (іпотечний договір №02.3-1.9/02/І02/08-КЛТ від 15.08.2008 року);

-баштовий кран КБ-100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (договір застави №02.31.9/02/301/08-КЛТ від 15.08.2008 року), що надане в іпотеку/заставу ПАТ "Кредитпромбанк".

2. виключити з-під арешту та заборони відчуження, накладеного постановою від 22.09.2009 року старшим державним виконавцем Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_5 і описане згідно акту опису і арешту відділу ДВС Нововолинського від 14.11.2011 року майно, що на праві власності належить фізичній особі Підприємцю ОСОБА_1 та передане в заставу і іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-баштовий кран КБ-100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

3.зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головне управління юстиції у Волинській області зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою від 22.09.2009 року старшого державного виконавця Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_5 і описане згідно акту опису і арешту відділу ДВС Нововолинського від 14.11.2011 року на майно, а саме:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-баштовий кран КБ - 100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначивши об'єкт обтяження все нерухоме майно ОСОБА_1, крім майнових прав на об'єкт будівництва (кількість квартир -64) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, майнових прав на об'єкт будівництва (кількість квартир 52) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначивши об'єкт обтяження все рухоме майно ОСОБА_1, крім баштового крана КБ -100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

4. скасувати акт опису опису і арешту відділу ДВС Нововолинського МУЮ від 14.11.2011 р.

Ухвалою суду від 19.12.2011р. розгляд справи призначено на 25.01.2012р. на 14 год. 30 хв.

Представник відповідача - відділу ДВС Нововолинського МУЮ в судовому засіданні, в поясненні від 24.01.2012р. №794 зазначив, що 22 вересня 2009р. старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_5, для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргів з фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, згідно рішень судів, був накладений арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна на усе рухоме і нерухоме майно боржника. В день накладення арешту у державного виконавця були відсутні відомості проте, що будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 перебуває в заставі згідно договору іпотеки в ПАТ «Кредитпромбанк».

Попередні скарги позивача на дії державного виконавця не були задоволені. Ухвалою Господарського суду Волинської області № 5004/547/11 від 23.05.2011р. в позові відмовлено. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/547/11 від 07.07.2011р., ухвалу № 5004/547/11 від 23.05.2011р. Господарського суду Волинської області залишено в силі, а Вищим Господарським судом України згідно ухвали №5004/547/11 від 10.10.2011р., касаційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк»на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду №5004/547/11 від 07.07.2011р. та додані до неї документи були повернуті без розгляду.

Оскільки, інших скарг від сторін виконавчого провадження більше не надходило, а на примусовому виконанні у відділі перебувають незакінчені виконавчі провадження про стягнення боргів з фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 на користь держави та юридичних осіб, а саме, ВП№28576999 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в користь управління ПФУ у м.Нововолинську на суму 3502грн., ВП№28577279 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в користь управління ПФУ у м.Нововолинську на суму 3502грн., ВП№30419916 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь ДП «Волиньторф»в сумі 85192грн., ВП №13779005 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в користь держави 16 115грн.71коп. боргу по податках.

14.11.2011р. шляхом складання акту опису та арешту майна в присутності боржника був описаний та арештований АДРЕСА_1 в десятиденний термін даний акт не був оскаржений сторонами виконавчого провадження, тому 02.12.2011р. постановою державного виконавця Корнійчука І.М. призначено експерта для визначення ринкової вартості описаного арештованого майна. Крім того, ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставного майна, а тому ВДВС розраховує лише на залишкові кошти після погашення боргу першої черги тобто ПАТ «Кредитпромбанку».

Відповідач - Головне управління юстиції у Волинській області - в запереченні від 25.01.2012р., та його представник в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що Головне управління юстиції у Волинській області не є органом державної виконавчої служби, а тому не може бути відповідачем по даній справі.

Враховуючи, що програма ЄДРОМ складена таким чином, що не дозволяє зняття заборони на відчуження з окремо взятого об'єкта нерухомості просить залишити заяву позивача без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 25.01.2012р. просить витребувати від Нововолинського міського суду постанову №3-779 від 17.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 100,00 грн. штрафу, що стала підставою для відкриття виконавчого провадження №ВП14157139.

Сторони проти клопотання не заперечили.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 2 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 08. 02.2012р. на 15 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Позивачу уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів; статут; додаткові письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог до вказаних відповідачів; акт опису і арешту майна від 14.11.2011р.

4.Відповідачу: Підприємцю ОСОБА_1 представити письмові пояснення по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію; рішення суду.

5.Відповідачам - ВДВС Нововолинського МУЮ представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; Положення; оригінали та належним чином завірені копії виконавчих документів; рішення судів.

6.Нововолинському міському суду прохання направити до 07.02.2012р. на адресу господарського суду належним чином завірену копію постанови №3-779 від 17.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 100 грн. штрафу.

7.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв