Рішення № 21280196, 08.02.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2-796/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 квітня 2011 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 22.01.2007 року о 10 годині 00 хвилин в Київському районі м.Донецька на перехресті пр.Києвського і вул..І.Поповича відбулось ДТП за участю транспортного засобу „ГАЗ 3307” ДНЗ НОМЕР_3, під керуванням відповідача та транспортного засобу „Мітсубіші”, ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 18.02.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля „Мітсубіші” державний номер НОМЕР_2 визначена на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, розмір матеріальної шкоди та становить 55640,51 грн. Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/38/003603 від 28.02.2007 року, що укладений між позивачем та ОСОБА_3, у звязку з настанням страхового випадку позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 55640 гривень 51 копійка. У зв*язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК „Кредо” згідно полісу ВВ/2035810, СК „ Кредо” в межах встановленого ліміту, відшкодувало позивачу суму у розмірі 24990 гривень 00 копійок. Різниця, яку зобов*язаний сплатити відповідач 30114 гривень 84 копійки. Просить стягнути з відповідача зазначену суму, витрати понесені на оплату державного мита та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, тому суд приймає рішення згідно доказів, які є у справі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов необхідно задовольнити, при цьому керується наступним.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання якого створює підвищену небезпеку. При цьому особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як встановлено судом, 22.01.207 року сталась ДТП в результаті якої пошкоджено автомобіль „Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 18.02.2008 року.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/003603 від 28.02.2007 року, що укладений між позивачем та власником пошкодженого автомобіля, у звязку з настанням страхового випадку позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 55104 гривень 84 копійки (а.с.32).

Страхова компанія „Кредо” у відповідності до Закону України ”Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, в межах встановленого ліміту, відшкодувало ПАТ СК „Універсальна” суму у розмірі 24990,00 грн., у зв*язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в СК„Кредо” згідно полісу ВВ/2035810.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Суд, керуючись положенням ч. 1 ст. 1190 ЦК України стягує заявлену позивачем суму шкоди з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, Цивільного кодексу України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 79, 88, 224 - 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія ”Універсальна” м.Київ вул..Богдана Хмельницького 48а , р/р 26502378 в ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 20113829, МФО 300335, 30114(тридцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 84 копійки, сплачений при зверненні в суд судовий збір в сумі 301(триста одна) гривня 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі вищевказаної заяви.

Суддя

08.02.2012