Постанова № 21276281, 31.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р.

Справа № 5024/2165/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.

Будішевської Л.О.

при секретарі - Громовій А.О.

за участю представників:

Від позивача: Дуруєва М.М., Поляков П.І.

Від відповідача: Митя В.В., Ігнатов Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс”

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 27 грудня 2011 року

по справі № 5024/2165/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ + Плюс”;

про виділення майна в натурі

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство „Херсонбудтранс” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом та уточненнями до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ + Плюс” про виділення в натурі частини будівлі поточного ремонту літ. "О" площею 1552,9 кв.м, а саме: на першому поверсі - приміщення № 2а –площею 863 кв.м, приміщення № 3 –площею 428,2 кв.м, приміщення № 4 –площею 42,1 кв.м, приміщення № 5 –площею 2,9 кв.м, приміщення № 6 - площею 5,6 кв.м, приміщення № 7 –площею 7,9 кв.м, приміщення № 8 –площею 5,2 кв.м, приміщення № 9 –площею 18,9 кв.м, приміщення № 10 –площею 45,8 кв.м.; на другому поверсі - приміщення № 1 –площею 66,6 кв.м, приміщення № 2 –площею 32,5 кв.м, приміщення № 3 –площею 34,2 кв.м, що розташовано за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилався на те, що згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 674657 від 05.07.2006р., зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.07.2006р., на праві власності в нього знаходиться частина будівлі літ. „О” площею 1552,9 кв.м. На підставі договору купівлі - продажу від 15.09.2005р. ТОВ „СВ + Плюс” є власником частини зазначеної будівлі літ. „О” площею 1190 кв.м. Вказуючи те, що користуватися і розпоряджатися всією належною йому площею він не має можливості, а між сторонами не має згоди щодо користування спільним майном, позивач на підставі ст. 16 ЦК України просив задовольнити позов.

ТОВ „СВ + Плюс” не визнало позов посилаючись на те, що воно не претендує на нерухоме майно позивача і спору між сторонами в цій частині не існує, а позивач не обґрунтував в чому саме полягає порушення його прав чи законних інтересів з боку відповідача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 року (суддя –Немченко Л.М.) провадження у справі припинено на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що існує рішення, яке набрало законної сили, про розгляд спору з того ж предмету між тими ж сторонами, і з тих же підстав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані наявністю договором купівлі-продажу ТОВ "ВС Плюс" частини будівлі поточного ремонту від 15.09.05.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ПАТ „Херсонбудтранс” подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як винесену з порушенням норм матеріального і процесуального права, і передати справу на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За приписами процесуального законодавства, предмет позову –це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, а підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, припиняючи провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України місцевий господарський суд рішенням господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, визнав постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року у справі № 13/129-ПН-10 за позовом ТОВ „СВ + Плюс” до ПАТ „Херсонбудтранс” про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Разом з тим, із змісту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що предметом спору у справі № 13/129-ПН-10 була вимога ТОВ „СВ + Плюс” до ПАТ „Херсонбудтранс” про виділення в натурі частини будівлі другого поверху літ. „О” площею 110,6 кв.м. розташованої в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 4 згідно з висновком експертизи.

Наведене свідчить про те, що предмет спору у справі № 13/129-ПН-10 і предмет спору у даній справі є зовсім різними, а тому у місцевого суду не було законних підстав для припинення провадження у даній справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припиняючи провадження у даній справі без законних на те підстав місцевий господарський суд ухилився від здійснення правосуддя та фактично позбавив позивача права на судовий захист. За таких обставин оскаржувану ухвалу визнати законною та обґрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а справа –передачі до господарського суду Херсонської області на розгляд.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 року у справі № 5024/2165/2011 скасувати, справу передати до того ж суду на розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.