Ухвала суду № 21276059, 02.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ПП ОСОБА_2 –ОСОБА_3, дов. від 01.02.2012 р.

Боржника –не з’явився

Розпорядник майна боржника –ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”, введено мораторій на задоволення кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Підготовче судове засідання відбулося 13.12.2011 р. Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “БТ “Рязань” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою від 23.01.2012 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2012 р. призначено заяву приватного підприємця ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 15000 грн., боржника зобов’язано надати відзив на заяву.

Вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що за договором оренди № 16 від 20.04.2007 р. нею надлишково до настання встановлених договором строків оплати оренди сплачено боржнику 15000 грн., які підлягають поверненню останнім.

Боржник надав відзив, у якому вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

У судове засідання 02.02.2012 р. представник боржника не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник кредитора в судовому засіданні 02.02.2012 р. заявлені вимоги підтримала, розпорядник майна боржника ОСОБА_4 не заперечував проти визнання вимог кредитора згідно з поданим відзивом на заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ОСОБА_2, подані документи, матеріали справи, відзив, суд встановив наступне.

20.04.2007 р. між боржником та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 16, на умовах якого ТОВ “БТ “Рязань” зобов’язалося передати ОСОБА_2 в оренду частину приміщення площею 20 м кв. за адресою м. Чернівці вул. Червоноармійська, 56 протягом п’яти днів з моменту введення будинку в експлуатацію. Як видно з платіжного доручення № 73 від 20.04.2007 р., ОСОБА_2 перерахувала боржнику 15000 грн. як попередню оплату за оренду згідно договору б/н від 17.04.2007 р. Договору б/н від 17.04.2007 р. сторонами не представлено, інших доказів у підтвердження підстав отримання коштів боржником не надано, обґрунтованих, документально підтверджених доводів, які б свідчили, що зазначені кошти перераховані у межах договору № 16 від 20.04.2007 р., сторони також не навели.

Таким чином, кошти в сумі 15000 грн. перераховані кредитором боржникові без достатніх правових підстав, у зв’язку з чим та відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України у боржника існує обов’язок повернути вказані кошти ОСОБА_2

У зв’язку з тим, що вимоги ОСОБА_2 у сумі 15000 грн. підтверджуються документально, виникли до порушення справи про банкрутство і в боржника існує обов’язок з їх повернення, зазначені вимоги належить визнати в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і включити до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.                     Визнати вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 до ТОВ “БТ “Рязань” на 15000 грн.

Розпоряднику майна боржника включити зазначені вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук