Рішення № 21275961, 23.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2012 р.Справа № 16/5025/2083/11 За позовом Приватного підприємства „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району

до 1. Приватного підприємства „Агропром”, м. Волочиськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агрофірма „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні:

- позивача:

1. Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам`янець-Подільський

2. Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам`янець-Подільський;

- відповідачів:

3. Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський

4. Приватного підприємства „Анжета”, м. Кам`янець-Подільський

про - визнання права власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі, за адресою: с. Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільского району, вул. Механізаторів, 3;

- виключення з акту опису та зняття арешту з наступного майна - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тон, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №9 від 24.11.2011 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2. за довіреністю від 01.04.2011р.

відповідача-2: ОСОБА_3. за довіреністю № 4 від 23.11.2011 р.;

від третьої особи-1: не з`явися;

від третьої особи-2: не з`явися;

від третьої особи-3: не з`явися;

від третьої особи-4: не з`явися;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд із врахуванням поданих уточнень визнати право власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі, за адресою: с. Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільского району, вул. Механізаторів, 3, виключити з акту опису та зняти арешт з наступного майна - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тон, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3 описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 31.10.2011р. державним виконавцем міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції був складений акт опису та арешту майна, відповідно до якого було описано та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності позивачу, а саме на зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тон, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів,3.

Позивач повідомив, що останнім в 2011 році здійснювалась господарська діяльність по вирощуванню зернових, зокрема зерна сої на землях Слобідо-Кульчієвецької сільської ради. Вказані землі знаходились в оренді відповідача-2, але не оброблялись ним в 2011 році, тому були передані позивачу для здійснення господарської діяльності з умовою переоформлення договорів оренди на позивача.

Вказує, що у позивача наявні підтверджуючі документи про придбання насіння, пального, агрохімікатів, складено акти про посіви та збирання відповідного врожаю. Вказане зерно попередньо було описане тим же державним виконавцем як відповідні посіви. Оскільки попередній опис був вчинений в період збирання зерна сої, то за погодження сторін, позивач провів збирання цього зерна та дозволив відповідачу-2 накласти на нього арешт та прийняв його на зберігання. Однак, ці дії позивача жодним чином не підтверджують його згоду щодо накладення арешту.

Позивач посилається на те, що згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Вказує, що позивач набув право власності на майно (зерно), як його виробник. Це право підтверджується бухгалтерською довідкою, атами посів та збирання зернових культур та формами звітності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стверджує про те, що вказавши, що майно позивача належить іншій особі (відповідачу-2) та ініціювавши накладення на нього арешту в рахунок виконання зобов'язань відповідач порушив право власності позивача на вказане майно.

Посилається на те, що згідно ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин, позивач просить про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, у поданому відзиві від 24.11.2011р. повідомив наступне: згідно ст.20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (редакція Закону, чинна на момент підписання договору).

Порядок укладання та реєстрації договорів оренди землі регулюється Земельним та Цивільним кодексами України, Законом України „Про оренду землі”, постановами Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1088 „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” та від 03.03.2004 №220 „Про затвердження Типового договору оренди землі”, а також Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Держкомзему від 04.05.99 №43 та зареєстрованою в Мін'юсті України 04.06.99 за №354/3647, Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Держкомзему від 02.07.2003 №174, зареєстрованим в Мін'юсті України 25.07.2003 за Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1088 „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” адміністратором бази даних державного реєстру земель є ДП „Центр державного земельного кадастру” (далі - Центр ДЗК), яке до створення єдиної системи органів реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та прав на них згідно з чинним на сьогодні Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель.

Отже, повноваження щодо реєстрації прав на земельні ділянки покладались саме на Центр ДЗК і здійснювались його регіональними, Київською обласною, Київською та Севастопольською міськими філіями.

Відповідач-1 вважає, що позивачем не може бути надано суду доказів державної реєстрації договору у структурному підрозділі Центру ДЗК при Держкомземі України, оскільки така реєстрація не проводилась. Тому, вважає, що договір не відповідає вимогам закону ст. 125 ЗК України, ст. 20 Закону України „Про оренду землі”.

Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється законом.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державною реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З вищенаведених норм законодавства випливає висновок, що при недотриманні вимоги стосовно державної реєстрації договору, у випадках, коли така реєстрація визнана законом обов'язковою, такий договір вважається неукладеним, а отже, не має юридичної сили. В Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, зокрема ч.3 п.8 визначено, що не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Ст.15 Закону України „Про оренду землі” визначено істотні умови договору оренди землі: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Вважає, що договір від 30.11.2010 року не відповідає умовам ст.15 Закону України „Про оренду землі”, тобто сторони не досягли згоди щодо істотних умов, а отже такий правочин є неукладеним.

Відповідач-1 звертає увагу суду на те, що правових підстав для збору посівів, оскільки у позивача відсутнє право на обробіток землі, тому що договір оренди землі не було зареєстровано. В даному випадку має місце самовільне захоплення земельних ділянок що є підставою притягнення до адміністративної (а у разі заподіяння значної шкоди і до кримінальної - ст.197-1 Кримінального Кодексу „самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво”) відповідальності. Власники земельних ділянок або належні землекористувачі мають право звернутись до суду за відшкодуванням збитків, зокрема, при самовільному зайнятті ріллі або на користь власника стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” передбачено, що згідно ст.90, 95, 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Стверджує, що належним землекористувачем земельної ділянки є відповідач-2, а згідно ст.95 ЗК України землекористувачі серед іншого мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

За таких обставин, відповідач-1 вважає, що майно - зерно сої сорту „Аннушка”, врожаю 2011 року в кількості 30 т. є власністю відповідача-2, а тому позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача-2 в засідання суду прибув, у поданому суду відзиві від 23.11.2011р. №3, повідомив, що дійсно відпоівдіач-2 дійсно має заборгованість перед ПП „Агропром” за поставлений товар (засоби захисту рослин). Вказана заборгованість не погашена у зв'язку із важким фінансовим станом підприємства та відсутністю ліквідних майнових активів. З тих же причин, фактично з літа 2010 року підприємство не здійснює господарської діяльності.

Повідомив, що право користування землями сільськогосподарського призначення було передано ПП „САФ „Колос” з метою забезпечення проведення їхнього обробітку та розрахунків за оренду з власниками земельних ділянок (паїв).

При цьому, ПП „САФ „Колос” взяло на себе зобов'язання щодо переоформлення договорів оренди з пайовиками на себе. В даний час ця робота (переоформлення договорів оренди) знаходиться на заключному етапі.

Відповідно до вказаних обставин в 2011 році підприємство не проводило діяльності щодо вирощування сої та не несло з цього приводу жодних витрат. На землях Слобідо-Кульчієвецької сільської ради вирощування сої проводило Приватне підприємство „САФ „Колос”.

У зв'язку з вище викладеним, вважає, що Міським відділом Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на майно (зерно сої), яке не належить відповідачу-2 і не обліковується на його балансі.

Третя особа-1 (МВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м.Кам`янець-Подільський) повноважного представника в засідання суду не направляла, письмових пояснень по суті спору до суду не надходило.

Від третьої особи-2 (районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції) надійшов відзив від 18.01.2012р. №212, згідно якого із позовними вимогами не погоджується, зважаючи на наступне:

В районному відділі державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного у правління юстиції на виконанні перебуває наказ №3/4628 виданий 15.09.2008 р. Господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу з ТзОВ „Сільськогосподарська агрофірма „Колос” на користь ПП „Агропром” 89 058,50 грн. наказ №3/4628 виданий 15.09.2008р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу з ТОВ „Сільськогосподарська агрофірма „Колос” на користь ПП „Анжета” - 43640,68 грн., наказ №8/435-10 виданий 24.09.2010р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу з ТОВ „Сільськогосподарська агрофірма „Колос” на користь ПП „Анжета” - 19933,25 грн.

З метою виконання даного виконавчого провадження виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: 15.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам; 19.08.2009 року направлено вимогу в Кам'янець-Подільську ОДШ про наявність банківських рахунків зареєстрованих за ТОВ САФ „Колос”, 21.08.2009 року згідно відповіді Кам'янець-Подільського БТІ об'єктів нерухомого майна зареєстрованих за ТзОВ САФ „Колос” не значаться. 19.09.2009 року направлено вимоги в реєструючі органи, а саме: 4-ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Хмельницький області, Кам'янець-Подільське МБТІ- для перевірки майнового стану боржника. 19.09.2009 року направлено запити в „Держтехнагляд”, щодо перевірки наявності сільськогосподарської техніки зареєстрованої за ТОВ САФ „Колос” та в Управління земельних ресурсів, щодо перевірки наявності земельних ділянок.

29.09.2009 року направлено вимоги в реєструючі органи, а саме: 4-ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Хмельницький області, Кам'янець-Подільське МБТІ- для перевірки майнового стану боржника.

02.10.2009 року державним виконавцем направлено вимогу керівнику ТОВ „Колос” про надання копій установчих документів.

06.10.2009 року надійшла відповідь з 4-ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Хмельницький області про те, що за ТОВ САФ „Колос” транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

10.11.2009 року для погашення боргу державним виконавцем описано й арештовано бобову культуру сою (сорт „Аннушка”) в кількості 11 250 кг, 11.12.2009 року винесено постанови про арешт коштів боржника, 21.01.2010 року винесено постанови про арешт коштів боржника, 25.02.2010 року при виїзді на дільницю за місцем зберігання майна встановлено, що наявність описаного майна перевірити не має можливості в зв'язку з тим, що господарство зачинено.

26.02.2010 року надійшло повідомлення від ТОВ САФ „Колос”, про те що дане підприємство гарантує погашення заборгованості. 29.03.2010 року ТОВ САФ „Колос” відкрито рахунок в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, залишок на рахунку становить 482,30 грн.

Даний рахунок змінено керівництвом ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” на підставі п.19.1, п. 19,2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах (затв. Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року).

02.06.2010 року при виїзді на дільницю за місцем зберігання майна встановлено, що наявність описаного майна перевірити не має можливості в зв'язку з відмовою керівництва надати доступ до описаного майна.

04.10.2010 року направлено вимоги в реєструючі органи, а саме: 4-ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Хмельницький області, Кам'янець-Подільське МБТІ- для перевірки майнового стану боржника.

06.10.2010 надійшла відповідь з 4-ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Хмельницький області про те, що за ТОВ САФ „Колос” транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

08.04.2011 року районним відділом ДВС реалізовано описане майно, а саме сою сорту „Аннушка” в загальній кількості 9 940 кг - на суму 29 505 грн., кошти розподілені між стягувачами.

31.10.2011 р. державним виконавцем при виїзді в ТОВ „Сільськогосподарська агрофірма „Колос” с.Слобідка-Кульчиєвецька, Кам'янець-Подільського р-ну з метою повного виконання виконавчого документу, державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України „Про виконавче провадження” було здійснено опис і арешт майна боржника, а саме: сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн.

Опис і арешт провадились у присутності повноважених представників ПП САФ „Колос”, які були повідомлені про зміст і наслідки виконавчої дії. На момент її вчинення жодних пояснень чи заперечень на дії державного виконавця не надходило.

Описане майно прийняв на відповідальне зберігання виконавчий директор ПП „САФ „Колос” Фурман І.В., що підтверджується його підписом в акті опису й арешту майна. При описі даного майна не були надані підтверджуючі документи, що дане майно знаходиться в власності ПП „САФ „Колос”, також докази про право власності на зерно сої, у районний відділ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ станом на 23.11.2011 року не надходили.

Крім того, у поданому письмовому клопотанні від 18.01.2012р. №212 РВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції просить розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника.

Третя особа-3 (Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі) повноважного представника для участі в засіданнях суду не направляла. При цьому 12.12.2011 р. від останньої на адресу суду надійшла письмова довідка про те, що договори оренди земельних ділянок між громадянами-власниками земельних часток (паїв) та ТОВ сільськогосподарська агрофірма „Колос” на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради не укладались.

Представник третьої особи-4 (ПП „Анжета”, м. Кам`янець-Подільський) в судове засідання не прибув, у поданому суду відзиві від 19.12.2011р. повідомила, що погоджується із запереченнями ПП „Агропром” щодо відсутності у позивача майнових прав на посіви, зібрані із земельних ділянок, права землекористування на які позивачу не належать.

Звертає увагу суду на те, що укладений між ТОВ „САФ „Колос” га і ПП „САФ „Колос” договір оренди від 30.11.2010р. не створює жодних правонабуваючих наслідків для позивача, так як у самого ТОВ „САФ „Колос” відсутні будь-які належним чином зареєстровані договірні правовідносини щодо земельних ділянок, що підтверджується наданою в судовому засіданні 12 грудня 2011 року довідкою Держкомзему.

Третя особа-4 повідомила, що під час арешту спірного зерна сої 31.10.2011 року були присутні представники ПП „САФ „Колос”, які не висловлювали державному виконавцю жодних заперечень щодо арешту з підстав належності права власності на арештовану сою. Жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували права позивача на арештовану сою державному виконавцю також надано не було.

При цьому ПП „Анжета” не заперечує, що у позивача як сільськогосподарського підприємства може бути у власності соя, проте надані позивачем документи не свідчать про те, що соя, яка знаходиться у ТОВ „САФ „Колос” є соєю, належною позивачу. Твердження представника позивача, що документи, які б підтверджували передачу на зберігання (схов, оренду) сої від ПП „САФ „Колос” до ТОВ „САФ „Колос” слід оцінювати критично, адже докази мають подавати завчасно, а не по мірі виникнення запитань до сторони спору.

Статтею 16 ЦК України визначено, що суд захищає порушене право або інтерес способом, що встановлений законом. Статтею 60 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту”.

Зважаючи на викладене, третя особа-4 просить відмовити позивачу в позові.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Приватне підприємство „САФ Колос”, с. Слобідка-Кульчіїєвецька Кам`янець-Подільського району як юридична особа зареєстрована 10.06.2010р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №272184, значиться в ЄДР згідно довідки статистики №303279 від 11.06.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агрофірма „Колос”, с.Слобідка-Кульчіїєвецька Кам`янець-Подільського району зареєстрована як юридична особа 19.10.2000р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №272127, значиться в ЄДР згідно довідки статистики №302842 від 19.10.2000р.

31.10.2011р. державним виконавцем міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції був складений акт опису та арешту майна, відповідно до якого було описано та накладено арешт на майно, а саме: на зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тон, яке знаходиться на складі за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів,3.

Вказаним актом опису та арешту майна від 31.10.2011р. зазначено, що державним виконавцем Потупою А.А. міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу №3/4628 від 15.09.2008р. господарського суду про стягнення боргу з ТзОВ САФ „Колос” на користь ПП „Агропром” 89058,50 грн. було описано та накладено арешт на майно (соя сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тон, яке знаходиться на складі ПП „САФ „Колос” за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів,3).

Із поданого в матеріали справи наказу №3/4628 від 15.09.2008р. вбачається, що останній було видано на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2008р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарської агрофірми „Колос” с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району (код 311165997) на користь Приватного підприємства „Анжета”, м. Кам`янець-Подільський коштів.

Згідно договору оренди №2 від 03.03.2011р. та акта приймання-передачі від 04.03.2011р. приміщення зерноскладу (зернотоку) по вул. Механізаторів,3 с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району передано в оренду ПП САФ „Колос”.

Згідно статистичного звіту форми №37-сг сівби та збирання с/г культур, проведення інших польових робіт на 01.11.2011р. ПП САФ ”Колос” зібрано урожаю сої з площі 392 га. На підтвердження проведення польових робіт ПП САФ „Колос” подано відомість від 30.10.2011р. про збирання сої, накладні №№061 від 16.04.2011р., №065 від 19.04.2011р. на закупівлю дизельного пального, міндобрив.

За звітом форми 4-сг посівні площі с/г культур під урожай 2011р. ТзОВ „САФ „Колос” здійснювало посіви озимої пшениці в кількості 60 т. у вересні 2010р., посіви інших сільськогосподарських культур товариство не проводило. Статистичні дані підтверджено довідкою відповідача-2 від 04.01.2012р., копіями декларацій з податку на прибуток за 2011р.

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся із позовом до суду про визнання права власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі, за адресою: с. Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільского району, вул. Механізаторів, 3, та виключення з акту опису та зняття арешту з наступного майна - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тон, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст.16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи із правової природи власності на будь-яке майно, судом в даному випадку приймається до уваги таке: позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Натомість, відповідач, що безпосередньо заявляє чи не заявляє свої права на річ, не визнає за позивачем речового права на майно. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно, а не встановити його.

Обєктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись із даним позовом, просить визнати за ним право власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, посилаючись на право власності останнього, а також на неправомірність проведеного державним виконавцем опису та арешту вказаного майна згідно з актом опису від 31.10.2011р. на виконання наказу №3/4628 від 15.09.2008р. При цьому, останній було видано на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2008р. про стягнення із ТОВ „Сільськогосподарської агрофірми „Колос” с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району (код 311165997) суми заборгованості.

Судом досліджено, що боржником по наказу №3/4628 є Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агрофірми „Колос” с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району (код 311165997). Натомість, майно (зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн) належить іншому господарюючому субєкту Приватному підприємству „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району (код 37000378).

Підтверджуючи право власності на вказане майно (зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн) позивачем подано суду звіт форми №37-сг сівби та збирання с/г культур, проведення інших польових робіт на 01.11.2011р. про збирання ПП САФ ”Колос” урожаю сої з площі 392 га, відомість ПП САФ „Колос” від 30.10.2011р. про збирання сої, накладні №№061 від 16.04.2011р., №065 від 19.04.2011р. на закупівлю дизельного пального, міндобрив.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження права власності на вказане зерно сої саме за відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарською агрофірмою „Колос”, суду не було подано.

Як вбачається із витребуваного судом Звіту форми 4-сг посівні площі с/г культур під урожай 2011р. ТзОВ „САФ „Колос” здійснювало посіви озимої пшениці в кількості 60 т. у вересні 2010р., посіви інших сільськогосподарських культур товариство не проводило. Статистичні дані підтверджено довідкою відповідача-2 від 04.01.2012р., копіями декларацій з податку на прибуток за 2011р.

Доводи відповідача-1, викладені у відзиві із посиланням на те, що майно (зерно сої сорту „Аннушка”, врожаю 2011 року в кількості 30 т) є власністю відповідача-2, до уваги судом не приймаються, оскільки ніяким доказами не підтверджено та заперечуються самим відповідачем-2.

Твердження відповідача-1, що правочини з оренди землі є неукладеними, а відтак позивач як орендар не набув права власності не зерно сої, яка вирощена та зібрана ним на орендованих землях, до уваги судом не приймається, оскільки не узгоджується із предметом позову.

Також, суд критично оцінює позицію третіх осіб щодо заперечення проти позову, оскільки ними суду не подано жодних доказів, які б підтверджували належність спірного майна зерна сої сорту „Анушка” в кількості 30 т відповідачу-2, а відтак правомірність арешту цього майна з метою погашення заборгованості відповідачем-2.

Згідно ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-XIV (із змінами та доповненнями) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч.1, 2 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження”).

Ч.1, 2 ст.60 вказаного Закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5 ) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби (додаток 40), не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання. (п.п.5.15.1, 5.15.2 Інструкції).

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача є правомірними, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-2 у звязку із задоволенням позову.

Оскільки позивачем при поданні позову було переплачено суму судового збору в загальному розмірі 168,50 грн., суд вважає за необхідне із врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району, вул. Механізаторів,3 (код ЗКПО 37000378) переплачену суму судового збору, про що видати відповідні довідки.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району до 1. Приватного підприємства „Агропром”, м. Волочиськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агрофірма „Колос”, с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам`янець-Подільський, 2. Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам`янець-Подільський; відповідачів: 1. Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський, 2. Приватного підприємства „Анжета”, м.Кам`янець-Подільський про визнання права власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі, за адресою: с. Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільского району, вул. Механізаторів, 3; виключення з акту опису та зняття арешту з майна - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 тон, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району, вул. Механізаторів,3 (код ЗКПО 37000378) право власності на майно - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тонн, що розташоване на складі за адресою: с. Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільского району, вул. Механізаторів, 3.

Виключити з акту опису та зняти арешт з майна - зерно сої сорту „Аннушка” врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тон, яке знаходиться на складі за адресою: Кам`янець-Подільський район с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описаного та арештованого державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агрофірма Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району, вул. Механізаторів,3 (код ЗКПО 31165997) на користь Приватного підприємства „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району, вул. Механізаторів,3 (код ЗКПО 37000378) 3764,00 грн. (три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „САФ „Колос”, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району, вул. Механізаторів,3 (код ЗКПО 37000378) переплачену суму судового збору в розмірі 20,00 грн. (двадцять гривень 00 коп.) згідно квитанції №ПН37904 від 08.11.2011р. в сумі 20,00 грн., передплачену суму судового збору 88,50 грн. (вісімдесят вісім гривень 50 коп.) згідно платіжного доручення №37 від 03.11.2011р. на суму 1 500,00 грн., переплачену суму судового збору в розмірі 24,00 (двадцять чотири гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення №38 від 03.11.2011р. на суму 965,00 грн., переплачену суму судового збору в розмірі 36,00 грн. (тридцять шість гривень 00 коп.) згідно платіжного доручення №39 від 03.11.2011р. на суму 1 447,50 гривень.

Видати довідки.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2012р.:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - міському відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції

(м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8) - (рекоменд. з повід.);

3 - районному відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції

(м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська,8) - (рекоменд. з повід.);

4 - Управлінню Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі

(м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева,1) - (рекоменд. з повід.).

5-ПП „Анжета”, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна,75 - (рекоменд. з повід.).