Рішення № 21275860, 30.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р.Справа № 22/5/119-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

про визнання договорів поруки недійсними

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін та третіх осіб: не з'явилися

Повне рішення складено та підписано 30.01.2012р.

Суть спору: позивач ТОВ "Хмельницьбудінвест" звернувся з позовом до суду про визнання недійсними договори поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р., б/н від 06.08.2007р., укладені між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ комерційний банк "Надра".

В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірні договори поруки підписано директором ТОВ "Хмельницькбудінвест" без достатнього обсягу правоздатності, оскільки загальними зборами ТОВ "Хмельницькбудінвест" не було затверджено вищезазначені договори поруки, та враховуючи, що подальшого схвалення товариством таких угод не відбулося, у зв'язку з тим, що директор ТОВ "Хмельницькбудінвест" згідно його контракту має право підписувати договори з урахуванням обмежень встановлених законодавством та статутом товариства, вказані договори підписано директором ТОВ "Хмельницькбудінвест" без достатнього обсягу правоздатності. При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 92, 97 Цивільного кодексу, ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", Статут товариства.

За таких обставин позивач на підставі ч.2 ст. 203, ч.1 ст. 125 ЦК України просить суд визнати спірні договори поруки недійсними.

На підтвердження позовних вимог позивач подав суду копії договорів поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р., б/н від 06.08.2007р., укладені між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ комерційний банк "Надра", копії установчих документів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав суду відзив на позов, в якому зазначає, що Статутом ТОВ "Хмельницькбудінвест" не передбачено обмеження директора товариства щодо укладення будь-яких угод, також цим статутом не вказано будь-якої суми максимальної угоди щодо укладання якої запропоновано проводити Загальні збори товариства. Крім того, відповідач стверджує, що до компетенції загальних зборів товариства не віднесено затвердження будь-яких угод товариства. Також відповідач звертає увагу суду на те, що учасником ТОВ "Хмельницькбудінвест" є одна особа, яка одночасно є і директором товариства. При цьому нормами, закону, на які посилається позивач у позові, взагалі не передбачено обов'язку проведення загальних зборів товариства щодо угод, що перевищують статутний фонд товариства.

За таких обставин відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, а тому просить у задоволені позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надали, про причини не повідомили.

Крім того, 19.08.2010р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Актив" Російська Федерація м. Москва про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в задоволені якого суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Так, в обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що визнання недійсними спірних договорів поруки вплине на права та обов'язки ТОВ "Актив", оскільки останнє є поручителем ТОВ "Хмельницькбудінвест" перед кредитором ВАТ комерційний банк "Надра" і зобов'язано відшкодувати всі збитки, сплатити всю суму заборгованості у випадку несплати ТОВ "Хмельницькбудінвест" такої заборгованості, а у випадку сплати замість ТОВ "Хмельницькбудінвест" заборгованості по всім кредитним договорам, по яким ТОВ "Хмельницькбудінвест" є поручителем, ТОВ "Актив" набуде корпоративні права на ТОВ "Хмельницькбудінвест" на підставі п. 2.1.5. договору поруки від 02.08.2010р., укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ТОВ "Актив". Крім того заявник зазначає про намір викупити корпоративні права позивача.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чиє у цієї особи юридичний інтерес у даній справі тобто чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає, яким чином рішення у справі №22/5/119-10 вплине на права та обов'язки ТОВ "Актив", з огляду на те, що вказаний договір укладений між ТОВ "Актив" та ТОВ "Хмельницькбудінвест", а відповідач не є стороною по даному договору та останньому про даний договір не відомо, проте лише ПАТ комерційний банк "Надра" є кредитором у відносинах з третіми особами та позивачем. При цьому враховано, що за договором поруки поручитель поручається саме перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (ч.1 ст. 553 ЦК України).

Крім того, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом (ст. 520 ЦК України). Згода відповідача відсутня.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно довідки з ЄДРПО України товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" зареєстроване як юридична особа за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6, код 22784870.

Згідно довідки з ЄДРПО України Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" зареєстроване як юридична особа за юридичною адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456.

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №794080 містить відомості щодо зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", код 20025456

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією.

Отже, судом враховується, що сама лише зміна найменування ВАТ комерційний банк "Надра" на ПАТ "Комерційний банк "Надра" не означає її реорганізації, оскільки організаційно-правова форма даної особи не змінилася.

Між ВАТ комерційний банк "Надра" (Кредитор) в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_7 що діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.02.2006р. за реєстровим номером №1333 та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (Поручитель) в особі директора Немерюка Андрія Івановича, були укладені аналогічні за своїм змістом договори поруки від 25.05.2007р., від 03.07.2007р., від 06.08.2007р., від 23.07.2007р., від 07.06.2007р.

Вказані вище договори поруки відрізняються між собою лише пунктами 1.1. щодо предмету договору.

Зокрема, п. 1.1. Договору поруки від 25.05.2007р. передбачено, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 19.01.2000р., ідентифікаційний номер - 2448409249 (надалі - Позичальник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №25/05/2007/840-К/624 від 25.05.2007р. (надалі - Кредитний договір), в тому числі: повернути до 24 грудня 2032р. кредит у сумі 143 000,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29, 30-31/ 360); сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) - надалі по тексту Зобов'язання. Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Пунктом 1.1. Договору поруки від 03.07.2007р. передбачено, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.12.1999р., ідентифікаційний номер - 2100612834 (надалі - Позичальник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №03/06/2007/840-К/689 від 03.07.2007р. (надалі - Кредитний договір), в тому числі: повернути до 02 липня 2022р. кредит у сумі 148 000,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) - надалі по тексту Зобов'язання. Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Пунктом 1.1. Договору поруки від 06.08.2007р. передбачено, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.07.1999р., ідентифікаційний номер - 3046217746 (надалі - Позичальник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №06/08/2007/840-К/763 від 06.08.2007р. (надалі - Кредитний договір), в тому числі: повернути до 05 серпня 2037р. кредит у сумі 145 000,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) - надалі по тексту Зобов'язання. Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Пунктом 1.1. Договору поруки від 23.07.2007р. передбачено, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 27.04.2005р., ідентифікаційний номер - 2989322121 (надалі - Позичальник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №23/07/2007/840-К/738 від 23.07.2007р. (надалі - Кредитний договір), в тому числі: повернути до 22 липня 2037р. кредит у сумі 157 147,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) - надалі по тексту Зобов'язання. Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Пунктом 1.1. Договору поруки від 07.06.2007р. передбачено, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 08.04.1997р., ідентифікаційний номер - 2736616637 (надалі - Позичальник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №07/06/2007/840-К/647 від 07.06.2007р. (надалі - Кредитний договір), в тому числі: повернути до 06 червня 2037р. кредит у сумі 135 000,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) - надалі по тексту Зобов'язання. Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору.

Зі змісту п. 2.1. Договорів поруки вбачається, що Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання, що витікає із Кредитного договору, при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Сторони визначають, що цей Договір підписаний на добровільних засадах та відповідає намірам Сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобов'язань. Цей договір вступає в силу з моменту його належного оформлення Сторонами. Дія цього договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору (п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договорів поруки).

Договори поруки від 25.05.2007р., від 03.07.2007р., від 06.08.2007р., від 23.07.2007р., від 07.06.2007р. підписані від імені кредитора - ОСОБА_7., поручителя - ОСОБА_8 та скріплені печатками кредитора і поручителя.

Позивач вважаючи, що вищезазначені договори поруки підписані директором ТОВ "Хмельницькбудінвест" без належного обсягу правоздатності, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви договорів поруки вбачається, що підставою для визнання недійсними останніх позивач зазначає підписання договорів директором ТОВ "Хмельницькбудінвест" без достатнього обсягу правоздатності.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Таким чином, предметом позову є зокрема, вимога позивача визнання недійсними договори поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р., б/н від 06.08.2007р., укладених між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ комерційний банк "Надра".

Лише позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову (ст.22 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що несуперечать законодавству; - примірного договору, рекомендованого органом управління субєктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; - договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих субєктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 2 ст.524 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом (ст. 88 Цивільного кодексу України).

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.2. Статуту ТОВ "Хмельницькбудінвест" в редакції від 05.10.2004р. (станом на час підписання договорів) учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_8. Товариство має статутний фонд у розмірі 10 000,00 грн. (п. 4.1. Статуту).

Вищим органом Товариства є збори Учасників, що складаються з Учасників або призначених ними представників (п. 6.1. Статуту). Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його виконавчий орган - директор Товариства. Директор самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства (п. 6.7.).

Зі змісту п. 6.9. Статуту вбачається, що Директор без доручення діє від імені Товариства, репрезентує його інтересів інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладає від його імені договори, здійснює наймання і звільнення персоналу Товариства, а також інші дії з оперативного керівництва роботою Товариства.

З Довідки АА №172293 з ЄДРПОУ вбачається, що керівником ТОВ "Хмельницькбудінвест" є ОСОБА_8, який одночасно є і єдиним засновником (учасником) товариства.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Із поданого в матеріали справи договору вбачається, що останній підписано уповноваженими представниками (керівниками) юридичних осіб, які діють на підставі статуту, та скріплений відтисками печаток обох юридичних осіб.

Нормами ст. 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Отже, усі загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, у розумінні статті 203 ЦК України сторонами додержані, а саме: договори поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р., б/н від 06.08.2007р., укладені між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ комерційний банк "Надра" відповідають вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства; особи, які їх уклали мали необхідний обсяг цивільної дієздатності (в процесі розгляду справи протилежного не доведено); волевиявлення учасників цього правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, що підтверджено підписами і печатками сторін; оспорювані договори поруки вчинено у формі, встановленій законом; за цими договорами настали реальні правові наслідки, що обумовлені ними.

Доводи позивача з посиланням на ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що до компетенції загальних зборів належить: затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства, спростовуються змістом Статуту товариства, положеннями якого встановлено, що директор самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, зокрема укладає від його імені договори. Крім того, Статут товариства не містить в собі будь-яких обмежень (в т.ч. визначеної суми) для укладення договорів директором, які потребують затвердження загальними зборами товариства.

Також враховується, що Немирюк А.І., особа яка підписала договори поруки, на час підписання останніх являвся єдиним засновником (учасником) товариства, а тому зважаючи на п. 6.1 статуту дана особа складала Вищий орган товариства - збори учасників.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суду не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач на час укладання договорів поруки знав про розмір статутного фонду позивача. При цьому розмір статутного фонду, ніяким чином не свідчить проте, що угоди укладені на суму, що перевищує розмір такого фонду, повинні затверджуватись загальними зборами, оскільки такі обмеження не містяться в самому статуті та в нормах ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, суду не подано доказів в підтвердження того, яким чином має проводитись затвердження загальними зборами договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства, тобто до чи після укладання даних угод. Останнє в свою чергу свідчить про неможливість обізнаності відповідача у виконанні (чи не виконанні ) позивачем вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства". При цьому враховано, що договори підписані особою відповідача, яка одночасно являлася не тільки директором, але й єдиним учасником ТзОВ "Хмельницькбудінвест".

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в сукупності, зважаючи на підставу позову визначену відповідачем, суд не знаходить підстав для визнання недійсним оспорюваних позивачем договорів поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р., б/н від 06.08.2007р., укладених між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ВАТ комерційний банк "Надра", а отже і для задоволення позову.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають зокрема в поданні численних апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи, в тому числі й на такі, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), тобто на ухвали про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Судові витрати по справі необхідно покласти на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Повне рішення складено та підписано 30.01.2012р.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 79);

4-7 третім особам : гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2

гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_4); гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5); (всім рекомендованим).